Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/2475
KARAR NO: 2022/1860
KARAR TARİHİ: 30/06/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 24/09/2021
NUMARASI: 2021/321 2021/947
DAVANIN KONUSU: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Dava, kıymetli evrak iptaline ilişkindir. İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesince, “… Dava konusu …-Nalçacı/Konya Şubesi’ne ait … Seri No.lu, 29.05.2021 Keşide Tarihli, 100.000,00-TL (YüzBin TL) Bedelli ve …-Nalçacı/Konya Şubesi’ne ait … Seri No.lu, 26.06.2021 Keşide Tarihli, 100.000,00-TL (YüzBin TL) Bedelli çeklerin … Nalçacı Konya Şubesinde keşide edildiği ve muhatap bankanın bulunduğu yer itibariyle Konya Asliye Ticaret Mahkemeleri veya hamilin yerleşim yerinin bulunduğu, İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri yetkili bulunduğu, yetkinin kamu düzeni ile ilgili bulunduğu anlaşılmıştır. HMK.nun 114/1-ç bendi uyarınca; dava şartı olan bu husus, HMK.nun 115/1 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır. Bu dava şartının sonradan giderilmesi de mümkün olmamakla, davanın saptanan dava şartı noksanlığı nedeni ile HMK.nun 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine ve ayrıca davacı vekilinin davaya konu 7 adet çeke yönelik feragat talebinin de yetkili mahkemece nazara alınmasına dair karar vermek gerekmiş …” gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, “… davacının muamele merkezinin Ümraniye olup mahkememiz yargı çevresinde ise de, davaya konu çeklerle ilgili işlemleri yapan şubenin dosyada mevcut Çek Teslim Alma Formlarından anlaşıldığı üzere, davaya konu çeklerle ilgili işlemleri Davacı bankanın Boğaziçi Kurumsal Şubesi’nin yaptığı, ilgili bu şubenin adresinin Şişli olduğu, HMK 14/1 maddesinde bir şubenin işlemlerinden doğan davalarda, o şubenin bulunduğu yer mahkemesinin de yetkili olduğu, şubenin işlemlerinden kaynaklanan davalarda tüzel kişinin şubesinin bulunduğu yer de dava açılabileceği hususunda bir seçimlik hak davacıya tanınmış olup, davacı hamilin yerleşim yeri mahkemesinde de dava açılabileceği, anlaşılmakla şişli ilçesinin yargı çevresinin İstanbul Adliyesi yargı çevresinde olduğu anlaşılmakla, karşı yetkisizlik …” gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava tarihinden önce 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/I-s. maddesi, poliçenin iptale ilişkin 757 ilâ 763. madde hükümlerinin çek yönünden de uygulanacağı yönünde düzenleme sevk etmiş olup, aynı Kanunun 757/I. maddesi ve 30.06.2012 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve 6102 sayılı TTK’nın 4 ve 5. maddelerinde değişiklik öngören 6335 sayılı Kanun gereğince kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptali isteminde görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu düzenlenmiştir. Aynı Kanunun 757/1. maddesinde iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişinin, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebileceği, 759/1. maddesinde ise poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebileceği hususu düzenlenmiştir.
Somut olayda; çekin ödeme yeri, çeki teslim alan muhatap bankanın bulunduğu Boğaziçi Kurumsal Şubenin bulunduğu Mecidiyeköy’dür. Bu durumda uyuşmazlığın çözüm yeri İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesince görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 30/06/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
KANUN YOLU: Kesin olmak üzere