Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/2456
KARAR NO: 2021/1876
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 06/07/2021
NUMARASI: 2021/566 2021/616
DAVANIN KONUSU: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
Taraflar arasındaki davada Kadirli 1. Asliye Hukuk ve Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelenerek,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Kadirli Asliye Hukuk Mahkemesi’ne vermiş olduğu 29/03/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ev hanımı olup İstanbul’da yaşadığını, okuma yazması olmadığını, bir süre önce babasını ve kocasını kaybettiğini, bu kişilerden kendisine miras olarak bir çok taşınmaz hissesi kaldığını, Davalının, müvekkilinin kardeşi olduğunu, Müvekkilinin eşinin vefatından sonra davalı ve diğer kardeşlerinin, müvekkilinin üzüntüsünü atlatması için Kadirli’de bulunan annesinin yanına davet ettiklerini, müvekkilinin Kadirli’de bulunduğu sırada, davalı kardeşi ve diğer kardeşlerinin müvekkilinin kendisine miras kalan taşınmazların intikal ve paylaşım işleri ve davaları için vekalet vermesi gerektiğini söyleyerek notere götürdüklerini ve çeşitli evraklara parmak bastırıp imza attırdıklarını, müvekkilinin bir süre Kadirli’de kaldıktan sonra İstanbul’a döndüğünü, döndükten sonra bir kaç defa kardeşlerine taşınmazların durumunu sorduğunu, davalı ve diğer kardeşlerinin bazı dava ve işlemlerin devam ettiğini söyleyerek, müvekkile beklemesini söylediklerini, bir süre önce Kadirli’den akrabaları ile görüşürken, bazı taşınmazların satıldığını öğrenen müvekkilinin kendi payına düşen satış bedelinin neden ödenmediğini araştırdığını ve kardeşi … tarafından kendisi hakkında Kadirli İcra Müdürlüğü’nde … E. Sayılı dosyasından kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yapıldığını öğrendiğini, takipten haber alındıktan sonra uyuşmazlığın arabuluculuk yoluyla çözülmesi için başvurulmuş ise de arabulucu önünde anlaşma sağlanmadığını, müvekkilinin takip başlatan, senet alacaklısı kardeşi …’e herhangi bir borcu bulunmadığını, esasen müvekkilinin böyle bir senedi imzaladığı konusunda bilgi sahibi bile olmadığını, davalı kardeşin kadın olan müvekkilinin mirastan pay almasına mani olmak için hileli işlem yaptığını, davalı …’in doğrudan lehdar olarak göründüğüne göre şüpheye yer bırakmayacak şekilde müvekkiline ne zaman ne şekilde borç verdiğini, borç verme gerekçesinin ne olduğu, olağan hayatın akışına uygun olmayan bu ilişkinin nasıl oluştuğunu yazılı olarak ispat etmesi gerektiğini, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile Kadirli İcra Müdürlüğü’nde … E. Sayılı dosyasından tahsil edilen meblağın istirdadına, takip dayanağı senedin iptali ve dolayısıyla müvekkil aleyhine başlatılan icra takibinin iptalini talep ettiklerini, Davanın kabulüne, müvekkili davalıya borçlu olmadığının tespiti ile müvekkili …’nin keşideci, davalı …’in lehdar göründüğü düzenleme tarihi muharref ve vade tarihi 25.09.2014 olan 150.000 TL bedelli senedin iptaline, senede dayalı olarak Kadirli İcra Müdürlüğü’nde … E. Sayılı dosyası ile yapılan takibin iptaline bu takipte tahsil edilen meblağın tahsili tarihinden itibaren reeskont avans faizi ile davalıdan istirdadı ile müvekkiline ödenmesine, Kadirli İcra Müdürlüğü’nde … E. Sayılı dosyası ile yürütülmekte olan takibin tedbiren ve müvekkilin ev hanımı olması nedeniyle ekonomik durumu göz önünde bulundurarak teminatsız olarak durdurulmasına, kötü niyetli alacaklının alacağı %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davaya bakan Kadirli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi davaya Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağından bahisle yetkisizlik kararı vermiştir. Davaya bakan Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi davaya Kadirli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin bakacağından bahisle karşı yetkisizlik kararı vermiş ve dosyayı merci tayini için Dairemize göndermiştir.
Dosyanın incelenmesinde davaya bakan ilk derece mahkemelerinin farklı Bölge Adliye Mahkemesi’nin yetki alanlarında kaldığı (İstanbul – Adana) bu nedenle uyuşmazlığın çözüm yerinin Yargıtay 5. Hukuk Dairesi olduğu anlaşıldığından dosyanın Yargıtay 5. Hukuk Dairesine gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Dosyanın Yargıtay 5. Hukuk Dairesine gönderilmek üzere Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 19/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
KANUN YOLU: Kesin olmak üzere