Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/1644
KARAR NO: 2022/728
KARAR TARİHİ: 21/03/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 21/05/2021
NUMARASI: 2021/328 2021/408
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
Taraflar arasındaki davada İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 11. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Dava, vekalet sözleşmesi niteliğini haiz avukatlık hizmeti kapsamında yapılacak olası yargılama masraflarına teminat olmak üzere davacı tacir tarafından tanzim olunan çekin bedelsiz kaldığından bahisle menfi tespit istemine ilişkindir.İstanbul 11. Asliye Hukuk Hukuk Mahkemesince, çeke dayalı uyuşmazlığın mutlak ticari davalardan olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesince ise, uyuşmazlığın temelinin vekalet ilişkisinden kaynaklı olduğunu, temel ilişkiye göre davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Diğer yandan, aynı Kanunun 778/I-1. maddesi poliçenin iptale ilişkin 757 ilâ 763. madde hükümlerinin bono yönünden de uygulanacağı yönünde düzenleme sevk etmiş olup, 6102 sayılı TTK’nın 757/I. maddesi ve 30.06.2012 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve 6102 sayılı TTK’nın 4 ve 5. maddelerinde değişiklik öngörün 6335 sayılı Kanun gereğince açıkça bu tür işlerde ticaret mahkemesi yetkili kılınmıştır. Somut olayda, taraflar arasındaki temel ilişki avukatlık hizmet sözleşmesi olup, uyuşmazlık kambiyo senedinden değil, avukatlık hizmet ilişkisi gereğince avans ya da teminat olarak verildiği iddia olunan çekin bedelsiz kalıp kalmadığından kaynaklanmaktadır. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre davacı şirket tacir sıfatını haizse de davalılar tacir olmadığı gibi, dava da TTK’da düzenlenen mutlak ticari davalardan değildir. Yani, masrafların fazladan alınıp alınmadığı, iadesi gereken bedel olup olmadığı, bu bağlamda çekin teminat amacıyla verilip verilmediği, verilmişse çekin bedelsiz kalıp kalmayacağı veyahut masraflara nazaran paraya çevrilmesinin gerekip gerekmediği yönündeki ihtilaflar vekalet sözleşmesi hükümleri kapsamında çözülecektir. Bu nedenle uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 21/03/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
KANUN YOLU: Kesin olmak üzere