Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/134
KARAR NO: 2021/235
KARAR TARİHİ: 03/02/2021
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 21/11/2019
NUMARASI : 2019/422 2019/1225
İCRA DOSYASI: İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğü’nün 2019/13475 E.
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olması nedeniyle dosya ve ekleri incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında yazıcı/fotokopi makinesi kiralama ve kopya başı hizmet bedeli alma şeklinde olduğunu, taraflarca imzalanmış sözleşme bulunduğunu, davalı tarafın müvekkiline faturalardan kaynaklanan borcunun bulunduğunu, faturaların ödenmemesi nedeniyle İstanbul Anadolu …. İcra Dairesi’nin … E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak davalı tarafın toplantıya katılmaması nedeniyle olumsuz sonuçlandığını, davalı tarafın takibe itiraz ederek haksız olarak takibi durdurduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamına, takibin takip talebinde istenen tüm talepler doğrultusunda 31.514,47-TL asıl alacak, 1.572,60-TL işlemiş faiz ve diğer fer’iler doğrultusunda devamına, alacağın iptal edilen kısmının %20’sinden az olmamak üzere davalı borçlu tarafından icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davaya bakan İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkeme’si davaya İstanbul Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkeme’since bakılması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı vermiş bu karar davacı vekilince süresinde istinaf edilmiştir.Dava fotokobi makinası kiralama ve kopya başı hizmet bedeline ilişkin itirazın iptali davası olup,Dairemizce merci tayini kararlarına bakılmakta olup, merci tayini için karşılıklı verilmiş ve istinaf edilmeksizin kesinleşmiş mahkeme kararının bulunması gerektiği, aksi halde esas uyuşmazlığa bakacak dairece uyuşmazlığın çözümü gerektiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümüne göre davaya bakma görevi 17-45 Hukuk Dairelerine ait olduğundan, dairemizce görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesi gereğince;1 -Hakimler ve Savcılar Kurulunun 13/02/2018 Tarih, 208 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümü Kararı gereğince istinaf kanun yoluna başvuru incelemesinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiğinden dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2 – Dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi gönderilmesine, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 03/02/2021 tarihinde, dosya üzerinden davacılar, vekili ve davalıların yokluğunda oy birliği ile karar verildi.