Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/839
KARAR NO : 2020/1422
KARAR TARİHİ: 30/06/2020
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/09/2019
NUMARASI : 2017/995 2019/801
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olması nedeniyle dosya ve ekleri incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davacı ile sınırlı sorumlu … /Toplu Konut Yapı Kooperatifi arasında 11 adet daire ve anahtarlarının teslimi ve geç teslim edilen her daire için 150 dolar cezai şart ödeneceği Üsküdar .. Noterliği ‘nin … yevmiye no.lu sözleşmesi ile kararlaştırıldığını, aşamalarda sınırlı sorumlu …Toplu Konut Yapı Kooperatifinin müvekkiline daireleri süresinde teslim etmediğinden meselenin dava konusu olduğunu ve Kadıköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2004/533-2009/433 E-K sayılı ilamı ile geç teslimin sabit olduğunun cezai şartın tahakkuk ettiğini, 1163 sayılı Kooperatif Kanununun 30. Maddesi gereğince kooperatif ortaklık senedinin 20 maddesine her ortağın, kooperatifin borçlarından taahhüt ettiği pay kadar sorumlu olduğu kararlaştırıldığını, ortaya çıkan cezai şart nedeni ile her bir davalı icra takip tarihi itibari ile cezai şartın 996,77 TL’sinden sorumlu olduğunu, tahakkuk eden cezai şartın ödenmemesi nedeniyle İstanbul Anadolu …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığım, davalıların bu takibe itiraz ettiklerini, davalılar tarafından takibe yapılan itirazın haksız olduğunu, açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu …. İcra Dairesi’nin … E. Sayılı dosyasına davalılar tarafından yapılan haksız itirazın iptaline, haksız itiraz nedeniyle davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, vekalet ücreti ve yargılama masraflarının davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava, itirazın iptali istemine yönelik olup, davaya bakan İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesince, davaya İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından bakılması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiş, bu karar süresi içinde davacı vekilince istinaf edilmiştir. Dairemizce merci tayini kararlarına bakılmakta olup, bunun için karşılıklı verilmiş ve kesinleşmiş görev ve yetkiye ilişkin kararların mevcut olması gerektiği, bu nedenle asıl uyuşmazlığa bakacak dairece görev hususunun değerlendirilmesi gerektiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nin iş bölümüne göre bu tür davalara bakma görevinin 17. Hukuk Dairesine ait olduğundan dairemizce görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesi gereğince;1-Hakimler ve Savcılar Kurulunun 13/02/2018 Tarih, 208 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümü Kararı gereğince istinaf kanun yoluna başvuru incelemesinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiğinden dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 30/06/2020 tarihinde, dosya üzerinden davacılar vekili ve davalıların yokluğunda oy birliği ile karar verildi.