Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/716
KARAR NO: 2020/1672
KARAR TARİHİ: 24/09/2020
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 15/10/2019
NUMARASI: 2019/112 2019/798
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Taraflar arasındaki davada İstanbul 2. Asliye Ticaret ile İstanbul 16. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Dava, menfi tespiti istemine ilişkindir. İstanbul 16. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın vedia sözleşmesinden kaynaklandığı, dava konusu somut olayda yedieminlik işi, davalının ticari işletmesi ile ilgili olup; davanın ticari nitelikte olduğunun kabul edildiği ve ticaret mahkemesinin görevli olduğu anlaşıldığından, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu bahsiyle görevsizlik kararı vermiştir. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesince ise taraflar arasındaki ilişkinin vedia sözleşmesinden kaynaklandığını belirterek görevsizlik kararı vermiş ise de taraflar arasında sözleşme bağının bulunmadığı, davacının tacir olmadığı,( İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi 2017/2643 esas 2017/2431 karar sayılı kararı, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi 2019/950 esas 2019/723 karar sayılı kararı ) taraflar arasındaki ilişkinin ticari nitelikte olmadığı, davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemelerine ait olduğundan bahisle görevsizlik kararı vermiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde mutlak ticari davalar “1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; …. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun …. saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580. maddelerinde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır” şeklinde düzenlenmiştir. Somut olayda, davacıya ait aracın trafik ekiplerince davalı yediemin otoparkına getirildiği, davacı ve davalı arasında bir sözleşme ilişkisinin bulunmadığı, davacının tacir olduğuna dair dosyada bir delilin de bulunmadığı anlaşılmakla uyuşmazlığın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; İstanbul 16. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 24/09/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.