Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/598
KARAR NO: 2020/1700
KARAR TARİHİ: 25/09/2020
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 05/12/2019
NUMARASI: 2019/238 2019/458
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 5. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İstanbul 1. Fikri Ve Sınai Haklar Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul 5. Asliye Hukuk Mahkemesince, “… Müvekkil ile davacılar davacıların dilekçelerinde belirtittiği gibi 11.05.2017 tarihinde Booking sözleşmesi-Konser Satım Anlaşması imzalamışlardır Bahsi geçen sözleşme müvekkilin 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanun madde 80 eser Sahibinin Haklarıyla Bağlantılı Haklar hükmünde düzenlenen icracı Sanatçı haklarına ilişkin olarak düzenlenmiş olup dava Asliye Hukuk Mahkemelerinin değil Fikri Ve Sınai haklar Hukuk Mahkemesinin görev alanına girdiği …” gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 1. Fikri ve Sinai Haklar Mahkemesince ise, “… Davacının uyuşmazlığının özü bir fikri hak ihlali yada talebi olmayıp, tamamen taraflar arasındaki sözleşmesel ilişki kapsamında talep edilen alacağa ilişkindir. Bu durumda, davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu …” gerekçesiyle görevsizliğine karar verilmiştir. Somut olayda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin davacılar ile davalı arasında Booking sözleşmesi- Konser Satım anlaşması imzalandığını sözleşmede belirlenen şartlar dahilinde, davalı borçlunun icra edeceği konserlerin bir kısım müvekkiller tarafından satın alındığını bu sözleşme gereğince davalı borçluya 200.000.00 TL ödeme yapıldığını ödeme yapılan bu 200.000,00 TL kredi olarak düşünüldüğünde davalı sanatçı playback olarak icra edeceği her bir konserinin karşılağında 10.000.00 TL canlı olarak icra edeceği her bir konserinin karşılığında ise 20.000,00 TL baştan ödeme yapılan krediden düşüleceğini karşılığında ise sözleşme gereğince davalı sanatçı playback olarak icra edeceği her bir konser karşılığında 15.000,00 TL canlı olarak icra edeceği her bir konserinin karşılığında ise 30.000,00 Tl ücreti davacı müvekkillere ödeyeceğini, Taraflar arasında imzalanan bu sözleşme gereğince davalı taraf konserleri icra etmesine rağmen kararlaştırılan ödemeleri müvekkil davacıları kısmi ödeme olarak yapıldığını bakiye ödemeleri ise gerçekleştirmediğini bakiye ödemlerin tahsili amacı ile davalı taraf aleyhine tarafından istanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını icra müdürlüğü tarafından borçluya ödeme emri gönderildiğini İcra takibinden haberdar olana davalı tarafından davaya konu icra takibine ve borca haksız olarak itiraz edildiğiden müvekkilin haklı alacağına kavuşabilmesi amacı ile davalı tarafın İtirazının iptaline karar verilmesi adına iş bu davanın açılmasını beyan etmiştir. Dosya içeriğinden, taraflar arasında booking sözleşmesi söz konusu olduğuna göre uyuşmazlığın 5846 sayılı FSEK hükümleri uyarınca Fikri ve Sinai Haklar Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 1. Fikri ve Sinai Haklar Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 25/09/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
KANUN YOLU: Kesin olmak üzere