Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/2148
KARAR NO : 2021/1012
KARAR TARİHİ: 17/06/2021
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 02/11/2020
NUMARASI: 2020/202 2020/525
DAVANIN KONUSU: Tespit
Taraflar arasındaki davada İstanbul 10. Sulh Hukuk Mahkemesi ile İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesiayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Dava; … Bankasında bulunan … ve … sayılı hisse senetlerinin sahibi olan … Bey ile davacı asilin murisi olduğu iddia edilen .. aynı kişi olduğuna ilişkin tespit yapılması istemine ilişkindir.İstanbul 10. Sulh Hukuk Mahkemesince, “…Dava konusu uyuşmazlığın temelinin TTK’nunda sayılan kıymetli evraklardan olan hisse senedine ilişkin olduğu, davanın … Bankasının da hasım gösterilmek suretiyle Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden…” gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesince ise, “…Davacı vekilinin dava dilekçesindeki ” davacının babasının dayısı olan muris … soy adı kanunundan önce … Bey olarak bilinmesi ve mal varlığı kayıtlarının bir kısmında bu isim ile malik görünmesi ve kayıtlı olması sebebi ile müvekkilinin mirasçısı olduğunu, … ile adı geçen hisse senetlerinde malik olarak görünen … aynı kişi olduğunun tespiti” talebinin Sulh Hukuk Mahkemelerinin görev alanına girdiği anlaşılmakla dava dilekçesinin HMK 382. Maddesi gereği görev yönünden reddine karar verilerek…” gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Diğer yandan aynı Kanunun 776 ve devamı maddelerinde “bono ve emre yazılı senetler” hususunda düzenleme sevk etmiş olup, 30.06.2012 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve 6102 sayılı TTK’nın 4 ve 5. maddelerinde değişiklik öngören 6335 sayılı Kanun gereğince açıkça bu tür işlerde ticaret mahkemesi görevli kılınmıştır.Somut olayda; davacı, … Bankasında bulunan … ve … sayılı hisse senetlerinin sahibi olan … Bey ile davacı asilin murisi olduğu iddia edilen …ın aynı kişi olduğuna ilişkin tespit isteminde bulunduğu, bu nitelikteki davaların hisse senedinin bulunduğu … Bankasının da hasım gösterilerek görülmesi gerektiği (benzer talepli davada Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2013/7447 E., 2013/22205 K. Sayılı ilamı) ve dava konususun hisse senedi olması ve TTK’nın 4. maddesine göre ticari dava niteliğinde bulunması nedeniyle davanın, ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 17/06/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.