Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/1888
KARAR NO: 2020/2237
KARAR TARİHİ: 07/12/2020
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 10/07/2020
NUMARASI: 2020/293 2020/320
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olması nedeniyle dosya ve ekleri incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirketin “…” markası altında araç kiralama işi yaptığını, şirkete ait … plaka sayılı aracın 05/03/2019 tarihinde Alparslan Türkeş Bulvarından 80.Yıl Bulvarına katılmak üzere seyir halinde iken yol kenarında bulunan logar kapağına çarptığını ve kaza meydana geldiğini ve kaza bedelinin 1.755,00 TL olduğunu, kolluk tarafuından tutulan kaza tespit tutanağına göre kazanın meydana gelmesinde idarenin sorumlu olduğunun tespit edildiğini, ihmalden dolayı da hasara sebebiyet verdiği, araç onarılsa dahi değer kaybının meydana geldiğini, 500 TL değer kaybının da idarenin sorumluluğunda olduğunu beyanla, kaza nedeniyle meydana gelen toplam hasar bedeli olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 2.255,00 TL.nin kaza tarihinden itibaren reeskont faiz oranı ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davaya bakan İstanbul Anadolu 25. AHM’ si davaya İstanbul Anadolu ATM’ ce bakılması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı vermiştir. Davaya bakan İstanbul Anadolu 1. ATM ‘si davaya İstanbul Anadolu 25. AHM ‘ ce bakılması gerektiğinden bahisle karşı görevsizlik kararı vermiş, bu karar davacı vekiline 09/09/2020 tarihinde tebliğ edilmiş davacı vekilince süresi içinde 19/09/2020 tarihinde istinaf edilmiştir. Dosya dairemize gönderilmiş ise de, dairemizce merci tayini dosyalarına bakıldığı, bunu için karşılıklı verilen görevsizlik yada yetkisizlik kararlarının kesinleşmesi gerektiği İstanbul Anadolu 1. ATM ‘ nin verdiği karşı görevsizlik kararının kesinleşmeden istinaf edildiği, bu nedenle asıl uyuşmazlığa bakacak dairece görev hususunun değerlendirilmesi gerektiği İstanbul BAM ‘ nin işbölümüne göre bu tür davalara bakma görevi 8-9-40 HD.’ ne ait olduğundan dairemizce görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesi gereğince; 1 -Hakimler ve Savcılar Kurulunun 564 ve 586 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümü Kararı gereğince istinaf kanun yoluna başvuru incelemesinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiğinden dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2 -Dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi gönderilmesine, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 07/12/2020 tarihinde, dosya üzerinden davacılar, vekili ve davalıların yokluğunda oy birliği ile karar verildi.
KANUN YOLU: Kesin olmak üzere