Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/1728
KARAR NO: 2020/2150
KARAR TARİHİ: 13/11/2020
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 16/01/2020
NUMARASI: 2018/403 2020/48
DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olması nedeniyle dosya ve ekleri incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile … mah. … Sok. … Apt. No: … Küçükçekmece/İstanbul adresinde faaliyet gösteren sigortalı … A.ş. tarafından müvekkiline … sayılı leasing sigorta poliçesi ve bu poliçede verilen teminatlar ile 07/03/2016-2017 tarihleri arasında sigortalı bulunduğunu, sigortalı tarafından yangın ihbarı üzerine müvekkili nezdinde hasar dosyası açılarak yapılan incelemelerde 20/06/2016 tarihinde sigortalı iş yerinin üst katında faaliyet gösteren davalının iş yerindeki tadilatı sırasında oksijen kaynağı ile kesim yaparken metal eriyiklerin boru ile hasır beton arasındaki boşluktan alt kata düşmesi ve altına denk gelen raflardaki ürünleri tutuşturması ile yangının başladığını, yangının kısa zamanda etrafındaki ürünlere sirayeti ile sigortalı … A.Ş firmasına ait depodaki raflarda istiflenmiş elbiseler, koliler, muhtelif sayıda tekstil eşyasının yanmak, bilgisayarar, ofis dahilindeki evraklar, masalar, elektrik tesisat kabloları, metal kapı ve pencere camları kırılmak suretiyle hasarlandığını, yapılan incelemeler neticesinde hasarlanan kıymetler için belirlenen 10.663,00 TL nin sigortalıya 23/09/2016 tarihinde hasar tazminatı olarak ödendiğini, davalı … LTD. ŞTİ nin meydana gelen hasardan BK hükümleri uyarınca kusurlu ve sorumlu olduğunu beyan etmiş olmakla müvekkili şirketin 23/09/2016 tarihli ibraname ile toplam 10.663,00 TL yi sigortalısına ödediğinden sigortalıya ödenen tazminatın fazlaya ilikin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.663,00 TL nin ödeme tarihi olan 23/09/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.aya bakan Bakırköy 6. AHM’si davaya Bakırköy Tüketici Mah.’ ce bakılması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı vermiştir. Davaya bakan İstanbul Küçükçekmece 4. A.H.M.’si davaya İstanbul Bakırköy A.T.M.’ ce bakılması gerektiğinden bahisle yetkisizlik görevsizlik kararı vermiştir. Davaya bakan İstanbul Bakırköy 4. A.t.m. ‘ si davanın kısmen kabulüne kararı vermiş, bu karar davacı vekilince süresinde istinaf edilmiştir. Davanın konusuna göre İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ‘ nin iş bölümüne göre davaya bakma görevini 12.13.14.43. Hukuk Dairelerine ait olup dairemizce görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesi gereğince; 1 -Hakimler ve Savcılar Kurulunun 564 ve 586 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümü Kararı gereğince istinaf kanun yoluna başvuru incelemesinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiğinden dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2 -Dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi gönderilmesine, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 13/11/2020 tarihinde, dosya üzerinden davacılar, vekili ve davalıların yokluğunda oy birliği ile karar verildi.
KANUN YOLU: Kesin olmak üzere