Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/1270
KARAR NO: 2021/32
KARAR TARİHİ: 07/01/2021
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 12/02/2020
NUMARASI: 2019/265 2020/128
DAVANIN KONUSU: Sözleşmenin Uyarlanması
Taraflar arasındaki davada, İstanbul Anadolu 1. Asliye Hukuk ve İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Dava, taraflar arasında imzalanan 08/06/2017 tarihli sözleşme bedelinin uyarlanması istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, “… Somut olayda, davalının kuruluşuna ilişkin olarak dosyaya sunulan ve 26475 sayılı resmi gazetede yayınlanan ana statüsüne ilişkin hükümlerin 1, 3 ve amaç ve faaliyet konusuna ilişkin 4. Maddede davalının kamu iktisadi teşebbüsü olduğu anlaşılmakla, davalının İktisadi Devlet Teşekkülü’nün hukuki bünye, amaç ve faaliyet konuları, organları ve teşkilat yapısı, müessese, bağlı İktisadi Devlet Teşekkülleri 233 Sayılı KHK’de saklı tutulan hususlar dışında özel hukuk hükümlerine tabi olduğu kanaatine varılmıştıur. ( 233 Sayılı KHK’nın md. 4/2 ). Şu durumda davalı tacir konumundadır. Davacı da limited şirket niteliğinde özel hukuk tüzel kişisidir…” gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesince ise, “…Davacı ve davalı gerçek kişi olup tacir değildir ve aralarındaki hukuki uyuşmazlık ana okulu devrini içeren ön protokole aykırı davranılmasından doğan zararın tazmini istemine ilişkindir. … davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan, …” gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK’nın 5/1. maddesi uyarınca, ticari davalara bakma görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK’nın 4/1. maddesinin ilk cümlesinde tarif edilen davalardır. Buna göre, her iki tarafın da “ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan” hukuk davaları, ticari dava sayılmıştır. Mutlak ticari davalar ise, tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK’nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesinin 2018/587 Esas, 2018/479 Karar sayılı kararında, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin 2018/2446 Esas 2018/1692 Karar sayılı kararında ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesinin 2018/2715 Esas 2018/1979 Karar sayılı kararında vurgulandığı üzere Kıyı Emniyeti Genel Müdürlüğü tacir olarak kabul edilemeyeceğinden, taraflar arasındaki uyuşmazlığın mutlak veya nispi ticari dava niteliğinde olmadığı anlaşılmakla, davanın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 07/01/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
KANUN YOLU: Kesin olmak üzere