Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/90
KARAR NO : 2019/1012
KARAR TARİHİ: 03/04/2019
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/04/2018
NUMARASI : 2017/197 2018/385
DAVANIN KONUSU: Tazminat
Taraflar arasındaki tazminat davasında İstanbul 8. Tüketici ile İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, kasko sigortası poliçesinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir.Tüketici Mahkemesi; “… Somut olayda sigorta sözleşmesinin tarafları olan sigortacı ile sigorta ettiren arasında bir uyuşmazlık olmadığı, uyuşmazlığın sigortacı ile 3. kişi konumundaki davacı arasında olduğu ve tüketici ilişkisi olmadığı ve davaya bakmakla genel görevli Asliye Tİcaret Mahkemesinin görevli olduğu … ” gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise, “… davacının park halindeki aracına davalının geri manevra yapması sonucu davacının aracına vurması nedeniyle aracında oluşan hasar bedelinin kasko poliçesi teminatından kaldığından bahisle davalı sigorta şirketine ve davalı asile iş bu davayı açtığı …” gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.28.11.2013 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde Kanunun kapsamı “Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır. Kanunun “Tanımlar” başlıklı 3. maddesinin birinci fıkrasının (l) bendinde ise tüketici işlemi, “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemi ifade eder” biçiminde tanımlanmıştır.6502 sayılı TKHK’nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanunun 83. maddesinde de taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.Bir hukukî işlemin sadece 6502 sayılı Kanunda düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir. Somut olayda; davacı, park halindeki aracına gerçek kişi davalı tarafından çarpılması nedeniyle uğranılan zararın tazmini talebinde bulunmuş olup, davacıya ait araç davalı sigorta şirketine kasko sigortalıdır. Dosya kapsamına göre davacıya ait aracın hususi araç olduğu ticari olmadığı, bu durumda sigorta şirketi ile davacı arasında tüketici işlemi bulunduğu anlaşılmakla 6502 sayılı yasa kapsamındaki uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinde çözümlenmesi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 8. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 03/04/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
KANUN YOLU : Kesin olmak üzere