Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/870
KARAR NO : 2019/1142
KARAR TARİHİ: 18/04/2019
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/04/2018
NUMARASI : 2017/1013 2018/421
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olması nedeniyle dosya ve ekleri incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı …’den … marka 2014 model yılı W540 HILL MASTER model aracı 05.05.2015 tarihli 115046 nolu finansal kiralama sözleşmesi ile kiraladığını, biçerdöverin teslim tarihinden itibaren dökümünü verdiği arızaları olduğunu, arızaların çeşitliliği ve sürekliliği karşısında müvekkilinin Elbistan ….Noterliğinin 05.12.2016 tarih ve …. yevmiye nolu ve 08.12.2016 tebliğ tarihli, sözleşme konusu malın değiştirilmesi aksi halde sözleşmenin feshedildiğine dair ihtarnamesini çektiğini, bu ihtara davalı … karşı ihtarla cevap verdiğini, hasım olarak diğer davalının satıcı firmayı işaret ederek temerrüt ihtarında bulunduğunu, müvekkilinin sözleşme konusu malı sözleşmenin imzalanmasının akabinde … bayisinde teslim aldığını, müvekkilinin teslim aldıktan sonrada arızaların bir türlü giderilmediğini ve dava tarihi itibariyle aracın arızalı olduğunu belirterek, sözleşmenin feshi ile müvekkilinin devam eden taksitler için borçlu olmadığının tespitine ve müvekkilinin ödediği 37.500,00 Euronun ihtar tarihi itibariyle ticari temerrüt faizi ile birlikte iadesine, olmadığı takdirde sözleşme konusu malın misliyle değiştirilmesine, bu sözleşmeden dolayı yapılacak icra takiplerinin dava sonuna kadar durdurulmasına, sözleşme konusu mal için (tercihen … Elbistan) tevdii mahalli tayinine karar verilmesini talep etmiştir.Elbistan 1. AHM’si (ziraat mahkemesi sıfatıyla) verdiği yetkisizlik kararı ile davaya İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerince bakılacağından bahisle yetkisizlik kararı vermiştir.İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi yetkili Mahkemenin Elbistan 1. AHM’si olduğundan bahisle karşı yetkisizlik kararı vermiş, bu karar davalı … LTD. ŞTİ. vekiline 20/07/2018 tarihinde tebliğ edilmiş davalı vekilince 29/08/2018 tarihinde davanın İstanbul 6. ATM’nce görülmesi gerektiğinden bahisle süresinde (adli tatil içinde) temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. HD tarafından istinaf dairelerinin kurulduğu bu nedenle dosyaya BAM’nce bakılacağından bahisle iade edilmiştir.Dairemizce merci tayini için dosya dairemize gönderilmiş ise de merci tayini karşılıklı verilmiş ve kesinleşmiş yetkisizlik ve görevsizlik kararlarının olması gerektiği, dava konusu olayda davalının iki haftalık yasal süre içinde Adli Tatil içinde dosyayı istinaf ettiği anlaşıldığından asıl uyuşmazlığa bakacak dairece uyuşmazlığın çözülmesi gerektiği, davada ki asıl uyuşmazlığa da İstanbul BAM’nin iş bölümüne göre 18-19 HD’ce bakılacağından dairemizce görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesi gereğince;1 -Hakimler ve Savcılar Kurulunun 13/02/2018 Tarih, 208 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümü Kararı gereğince istinaf kanun yoluna başvuru incelemesinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiğinden dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2 – Dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi gönderilmesine, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 18/04/2019 tarihinde, dosya üzerinden davacılar, vekili ve davalıların yokluğunda oy birliği ile karar verildi.