Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/779
KARAR NO : 2019/1063
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/03/2019
NUMARASI : 2019/144 2019/145
DAVANIN KONUSU: Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuş, davaya bakan mahkeme başkanı …. ile üye hakim …. çekilme talebinde bulunmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde verilen istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı şirket temsilcisi tarafından sunulan ret dilekçesinde özetle; temsilcisi olduğu şirket ile davacı … AŞ arasında yargılaması devam eden Bakırköy 4.ATM 2017/938 esas sayılı dosyasında mahkeme başkanı … (…) ile üye hakim … (…)’un yargılama aşamasında özellikle tedbir yönünden aleyhlerine karar verdiklerini, usule ilişkin itirazlarının değerlendirilmediğini, herhangi bir teminat alınmaksızın verilen tedbir kararının kendileri yönünden mağduriyete sebebiyet verdiğini, mahkeme başkanı ile üye hakimin davacı taraf ile ilişkisi olan 3.kişiler ile görüşerek yargılamanın seyri konusunda kendilerine bilgi verdiklerini, söz konusu bilgilerin dolaylı olarak kendilerine ulaştığını, mahkeme başkanı ile üye hakimin bu kapsamdaki ilişkileri nedeniyle HSK’ya şikayet dilekçesi sunduklarını, bu aşamada mahkeme başkanı ile üye hakimin tarafsız davranamayacaklarını ve bu nedenlerle kendilerini reddettiklerini beyan etmiştir. Reddedilen mahkeme başkanı … ile üye hakim … hakim tarafından istemin reddinin gerektiği, davalı tarafın dayanaksız, yakışıksız ve kurgu istinatları dikkate alındığında HSK tarafından yapılacak işlemlerin ve eldeki davanın yargılamasının sağlıklı yürümesi ve sonuçlandırılması açısından olduğu gibi, ayrıca şahsına yönelik isnatlar itibariyle şahsi şikayet hakkını saklı tutarak HMK 39. maddesi gereğince eldeki davadan çekildiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hakim ve hakimlerin çekilme taleplerinin kabulüne, ilişkin verilen karar, davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.Dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, mercice verilen kararda herhangi bir usul ve yasaya aykırı durum bulunmamasına göre davacı vekilinin istinaf itirazının reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’nin 2019/144 D.İŞ ESAS ve 2019/145 D.İŞ KARAR sayılı kararında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b.1 maddesi gereğince REDDİNE, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 09/04/2019 günü oy birliği ile karar verildi.