Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/2577
KARAR NO: 2020/765
KARAR TARİHİ: 07/04/2020
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ
TARİHİ: 05/07/2018
NUMARASI: 2017/730 2018/792
DAVANIN KONUSU: Tazminat
Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret ve İstanbul Anadolu 1. Tüketici Mahkemelerinin ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R Dava; taraflar arasında düzenlenen gayrimenkul satış ve barter sözleşmesinin feshi ile ödenen bedelin iadesi talebine ilişkindir. İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesince; “…davacının ticari amaçlarla hareket eden bir kişi olduğuna dair dosyada bir delil bulunmadığı, taraflar arasında herhangi bir ticari ilişkinin mevcut olduğu ve bu sözleşmenin de ticari ilişkiye dayandığı yönünde taraf vekillerince sunulmuş herhangi bir beyan, bilgi ve belgelerin yer almadığı, iş bu sözleşmenin 6502 sayılı yasa kapsamında yer aldığı, davacının bu sözleşmede tüketici sıfatının bulunduğu…” gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 1. Tüketici Mahkemesince; “…davaya konu daire için konut satış sözleşmesini imzaladığı gibi dava dilekçesinde dairelerin bedelinin karşılığının reklam yapılarak ödenmesinin doğrultusunda davacının ticari amaçlarla hareket eden bir kişi olması nedeniyle tüketici tanımı kapsamında bulunmadığı, açıklanan nedenlerle taraflar arasında düzenlenen sözleşmelerin tüketici işlemi sayılamayacağı, taraflar arasındaki ilişkinin 6502 sayılı Kanun kapsamı dışında kaldığı…” gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde, Kanunun kapsamı “Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar.” şeklinde açıklanmıştır. Kanunun “Tanımlar” başlıklı 3/1-(l) maddesinde de, tüketici işlemi, “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder.” biçiminde tanımlanmıştır. 6502 sayılı TKHK’nın 73. maddesi uyarınca, tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda, tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında, Kanunun 83. maddesinde de, taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir. Diğer taraftan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre, bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir. Somut olayda, taraflar arasındaki gayrimenkul satış sözleşmesi uyarınca davalının villa yapımını üstlendiği, gayrimenkul hedefinin Dubai’de reklam yapılarak ödenmesinin kararlaştırıldığı, bu durumda davacının tüketici olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından davanın Asliye Ticaret mahkemesinde görülmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 03/06/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
KANUN YOLU: Kesin olmak üzere