Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/2102
KARAR NO: 2020/493
KARAR TARİHİ: 27/02/2020
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 12/06/2019
NUMARASI: 2019/99 2019/718
DAVA : Satıcının Açtığı İtirazın İptali
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasında İstanbul Anadolu 2. Tüketici Mahkemesi ve İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü;
K A R A R Dava, ZMSS sigortacısının poliçe kapsamında ödediği tazminatın kendi sigortalısından rücuan tazminat (itirazın iptali) istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 2. Tüketici Mahkemesince, Eldeki dava ve birleşen dava Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Rücu davasıdır. Cevap dilekçesi ekinde sunulan … Alım Satım Sözleşmesi başlıklı sözleşmeye göre davalı … taşınmazı … (… Alım-Satım ve Kiralama Yetkilisi) ne kiralamıştır. Bu itibarla davalı sözleşmeye konu aracı gelir elde etme ve mesleki ve ticari faaliyet kapsamında kullanmaktadır. Bu itibarla davalı tüketici tanımı kapsamında kalmamaktadır. Eldeki uyuşmazlığı çözmede tüketici mahkemelere görevli değildir. Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesince de, Davacı … ile davalı gerçek kişi özel araç sahibi sigortalı arasında sigorta sözleşmesine dayalı ilişki bulunduğu, davalının tacir olmadığı, davanın ticari dava olmadığı, davanın tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiğinden Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 15/06/2016 tarih ve 2016/8849 Esas, 2016/7346 Karar sayılı kararı dikkate alınarak 6502 sayılı yasanın 73/1 maddesine göre davalı sigortalı igerçek kişi ile davacı … arasındaki sözleşmenin tüketici işlemi olmasına ve sigorta şirketinin kendi sigortalısı gerçek kişiye açtığı rücuen tazminat davasında bu aşamada mahkememizin görevsizliğine, dosyanın görevli İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemesine gönderilmesi gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk “davalarının” ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu Kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan “davalara” ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. Türk Ticaret Kanununun 1483 ve devamı maddelerinde “Zorunlu sorumluluk sigortaları” düzenlenmiştir. Bir hukukî işlemin veya fiilin TTK’nın kapsamında kaldığının kabul edilmesi için Kanunun amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukukî işlemin veya fiilin olması gerekir. Somut olayda, davacı ZMSS sigortacısı … Sigorta A.Ş. Şirketinin, davalı … tarafından sigortalanan aracın, sürücüsü …’in sevk ve idaresinde iken meydana gelen kazada, ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı destenten yoksun kalma tazminatı ödediğini belirterek bu bedelin kendi sigortalısından tahsilini talep ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda, davanın Türk Ticaret Kanununun 1483 vd. maddelerinde sayılan hususlardan olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 27/02/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
KANUN YOLU: Kesin olmak üzere