Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/1940
KARAR NO : 2020/250
KARAR TARİHİ: 28/01/2020
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEME: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 27/06/2019
NUMARASI : 2018/729 2019/763
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında İstanbul 23. Asliye Hukuk ile İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Dava, menfi tespit ve senedin iptali istemine ilişkindir.Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.Asliye Ticaret Mahkemesi ise ” Davanın; takibe konu senedin kambiyo vasfını taşımaması nedeniyle mutlak ticari davalardan olmadığı gibi davacı ve davalının gerçek kişi olması nedeniyle nispi ticari dava niteliği de taşımadığı sabit olup; uyuşmazlığın genel mahkeme sıfatıyla asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği,…” kararı verilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre, bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.Somut olayda, davacı vekili müvekkilinin elinden zorla alındığını iddia ettiği kambiyo senetlerine dayanılarak yapılan İstanbul Anadolu …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına konu senetlerle ilgili olarak borçlu olmadığının tespiti ile icra takibine konu 5 adet senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İcra dosyası incelendiğinden, senet asıllarının davalının elinde olmaması sebebiyle ilamsız takip yapıldığı, söz konusu fotokopi belgelerinin yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğu, eldeki uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklandığının kabul edilemeyeceği, davanın mutlak ticari nitelikte bulunmamasına ve tarafların tacir olmamasına göre uyuşmazlığın, genel hükümler çerçevesinde asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 23. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 28/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.