Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/1913
KARAR NO : 2020/236
KARAR TARİHİ: 27/01/2020
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 12/06/2019
NUMARASI : 2019/394 2019/588
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
Taraflar arasındaki davada Bakırköy 4. Asliye Ticaret ile Bakırköy 8. İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Bakırköy 8. İş Mahkemesince 6102 sayılı TTK’nın 1401 ve devamı maddelerinde düzenlenen sigorta sözleşmelerinden doğan riziko tazminatı alacağına ilişkin olduğu gibi davalı … şirketinin sorumluluğu 6102 sayılı Kanunun 1473. Maddelerinden kaynaklanmakla itilafın hükümleri uygulanmak sureti ile çözülecek olması nedeni ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanundan hususlardan doğan hukuk davalarının mutlak ticari dava sayılmış olması nedeni ile görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğu, somut olayda da trafik kazası sebebi ile destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat tahsiline ilişkin olduğu da dikkate alınarak kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen aracın sürücüsü ve maliki ile davalı … şirketine karşı açılan davalar arasında bağlantı olduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği dikkate alınarak dosyanın Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesince ise Davanın salt trafik kazası neticesinde sigorta şirketine karşı açılan bir tazminat davası olmayıp, trafik iş kazası sebebi ile oluşan maluliyetten kaynaklı tazminat alacağına ilişkin olduğu ,alt işveren üst işveren ve trafik iş kazasına karışan dava konusu aracın zorunlu mesuliyet sigortasına karşı açılan bu davada ,trafik iş kazası olup olmadığı hususunun öncelikli sorun olduğu bu konuda ihtisas Mahkemesinin İş Mahkemeleri olduğu ;benzer konularda trafik iş kazasının olduğu ve de ayrıca sigorta şirketininin de davalı olduğu davalara ilişkin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 9.H.D. nin 2017/463 E. 2017/1073 K.sayılı ilamında yerel Mahkemece verilen hükmün esastan reddedildiği yine Yargıtay 21.H.D. 2016/4365 E. 14647K. Sayılı ilamı ile de görev hususuna girilmeksizin İş Mahkemesince verilen ilamın esastan bozulduğu hal böyle iken dava konusu uyuşmazlığın çözüm mercinin İş Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.4857 sayılı İş Kanununun 1/II. maddesinde “Bu Kanun, 4. maddedeki istisnalar dışında kalan bütün işyerlerine, bu işyerlerinin işverenleri ile işveren vekillerine ve işçilerine faaliyet konularına bakılmaksızın uygulanır.” hükmüne yer verilmiştir. İş mahkemeleri, 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş olan istisnai nitelikte özel mahkemelerdir. 5510 sayılı Kanunun 101. maddesi, bu kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların İş Mahkemelerinde görüleceğini hükme bağlamıştır. Buna göre, bir davanın iş mahkemesinde görülebilmesi için taraflar arasında işçi ve işveren ilişkisinin bulunması ve uyuşmazlığın bu ilişkiden kaynaklanması gerekmektedir.Somut uyuşmazlıkta; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkilinin davalı hastanenin diyaliz merkezinde ambulans sürücüsü olarak çalışmak üzere diğer davalı …’nın sigortalı çalışanı olarak Şubat 2018 tarihinde işbaşı yaptığını, en son 2.100.TL net ücret aldığını, 22.05.2018 tarihinde davacının kullandığı araç ile mesai arkadaşını alarak işine gitmek üzere seyir halinde iken belideyenin sulama fiskiyesinin yolu ıslatması ve aracın lastiklerinin aşınmış olması nedeniyle kayarak direksiyon hakimiyetini kaybettiğini ve kaza yaptığını, meydana gelen kazada emniyet kemerinin kopması veya açılması sonucu davacının araçtan fırlayarak sol kolunun koptuğunu, sol bileğinde birden fazla kırık olduğunu, davalıların dava konusu olayda tam kusurlu olduklarını, daaacının kullandığı araçların yıllık bakımlarının yapılmadığını, davacının dava konusu kazadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Bu durumda, davalılara yönelik dava, trafik iş kazası nedeniyle uğranılan zararın trafik kazasına karışan aracın işveren maliki ve sigorta şirketinden tazminine ilişkin olup, İş Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlığın İş Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 8. İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 27/01/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.