Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/19
KARAR NO : 2019/1029
KARAR TARİHİ: 03/04/2019
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/09/2018
NUMARASI : 2018/521 2018/933
Taraflar arasındaki davada İstanbul 6. Sulh Hukuk ve İstanbul 7. Asliye Ticaret Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
İstanbul 6. Sulh Hukuk Mahkemesince, Her ne kadar dava dilekçesi ekinde “ticari kira sözleşmesi” delil olarak bildirilmiş ise de ticari kira sözleşmesi taraflarının davadışı kirayaveren şirket ile davacı kiracı olduğu, bu sözleşmeye göre kiralanan mecurun davacı tarafından …shop mağaza sözleşmesi ile davalıya verildiği, mağaza sözleşmesi içinde kira bedeli bulunduğu kabul edilse dahi hem ticari kira sözleşmesi hem de mağaza işletme sözleşmesi niteliğine göre taraflar arasında kira ilişkisi değil hizmet ilişkisi bulunması her iki tarafın tacir olması ve uyuşmazlığın da her iki tarafın ticari işletme ile ilgili olmasına göre ticari dava niteliğinde bulunan uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi dışında olduğu sonucuna varılarak görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşıldığından davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiştir. İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesince ise; davaya konu uyuşmazlığın, Davacı …Ticaret AŞ ile dava dışı … Gayrimenkul Yatırım Geliştirme İşletmecilik arasında gerçekleştirilen 29/11/2006 tarihli kira sözleşmesi ile Kozyatağı . İçerenköy İstanbul adresinde bulunan mağazanın kiralanmasından kaynaklandığı anlaşıldığından görevsizliğine karar verilmiştir.Somut olayda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket …. Istanbul ev aletleri Ticaret AŞ ile dava dışı … ve Turizm AŞ arasında gerçekleştirilen 24.09.2008 tarihli kira sözleşmesi ile .. . / İstanbul adresinde bulunan mağaza … işletme adı ile müvekkili şirket tarafından kiralandığını, sonrasında davacı müvekkil şirket ile davalı …Tic. Ltd.Şti arasında gerçekleştirilen Mağaza İşletme ve Bayilik sözleşmesi ile … , … / Istanbul adresinde bulunan mağazasının bayiliği ve işletmesinin davalı … Ticaret Ltd.Şti.’ne verildiğini, kira kontratında bağlı söz konusu ödemelerin …bank İstanbul kurumsal ….* nolu hesaba yapıldığını, davacı müvekkil şirket ile davalı … Ticaret Ltd.Şti.’ arasında akdedilen mağaza işletme sözleşmesi kapsamında …AVM’de bulunan … Shop Mağazasına ilişkin 2016 Temmuz, Ağustos, Eylül ve Ekim aylarına ilişkin genel giderler, tüketim bedelleri ve su bedellerinin müvekkil şirkete ödenmediğini, müvekkil şirketin ödenmesi gereken genel gider, tüketim bedelleri ve su bedelleri için elektronik fatura düzenlemekte olduğunu, dolayısıyla söz konusu alacakların tahsili amacıyla taraflarınca İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takip dosyası ile 22.222,91 TL takip çıkışlı fatura alacağına dayanan ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, iş ub icra takibine davalı tarafça 09.01.2017 tarihli dilekçesi “alacaklıya takipte iddia edilen miktarda borçlarının olmadığı ” nın belirtilerek borç ve faize itiraz edilmiş olduğunu , söz konusu icra takibi icra müdürlüğünce durdurulmuş olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı da ; davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamına ve %20 ‘den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, İstanbul …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yapılan kötü niyetli haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle %20’den az olmamak kaydı ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamından, davacının, davalıyla akdettiği … shop mağaza sözleşmesine dayanmasına, kira ilişkisi mahiyetinde olmayan sözleşme içeriğine göre tacir sıfatına haiz taraflararasındaki uyuşmazlığın her iki yanın ticari işletmesiyle ilgili olması karşısında ticari mahiyet arzeden davanın ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 03/04/2019
gününde oybirliğiyle karar verildi.
KANUN YOLU : Kesin olmak üzere