Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/1731
KARAR NO : 2019/2988
KARAR TARİHİ: 19/12/2019
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 17/06/2019
NUMARASI : 2019/346 2019/596
DAVA: İtirazın İptali
Taraflar arasındaki davada İstanbul 15. Asliye Ticaret ve İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemelerince (Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatıyla) görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Dava, taraflar arasında akdedilen gemi bakım onarım sözleşmesine aykırılıktan kaynaklanan alacağa ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir.İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesince, Deniz alacağı 6102 sayılı TTK’nun 1352/1 maddesinde “Deniz alacağı; aşağıda sayılan hususların birinden veya birkaçından doğan istem anlamına gelir.” ve aynı maddenin 1-m. Bendinde “geminin yapımı, yeniden yapımı, onarımı, donatılması ya da geminin niteliğinde değişiklik yapılması”olarak tanımlanmıştır. Bu tanıma göre davacı alacağı geminin onarımı işinden doğmakta olup, deniz alacağı mahiyetindedir.Deniz alacağı konusunda da Denizcilik İhtisas Mahkemesi görevlidir. HMK nun 1. Maddesi hükmüne göre; göreve ilişkin kurallar kamu düzeninden olup, aynı yasanın 114/1-c bendi uyarınca, dava şartı olan bu husus, HMK nun 115/1 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinde araştırılır. Dosya içeriği delillerin incelenmesinden taraflar arasındaki uyuşmazlığın 6102 sayılı TTK’nun 1352/1 maddesine dayalı fatura alacağı isteminden kaynaklandığı anlaşıldığından, mahkememiz davaya bakmakla görevsiz olup, bu dava şartı noksanlığını sonradan giderilmesi de mümkün olmamakla, davanın saptanan dava şartı noksanlığı nedeni ile HMK nun 115/2 maddesi hükmü uyarınca usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir. Hakim ve Savcılar Yüksek Kurulunun 20.07.2004 gün ve 370 Sayılı kararı ile İstanbul’da Deniz İhtisas Mahkemesi kurulmuş ve faaliyete geçirilmiştir. İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi (Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatıyla) görevlendirilmiştir.Ancak dava dosyasında İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi (Deniz Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)görevsizlik kararı vermiştir , bu karar istinaf edilmeden kesinleşmiştir. gerektiği gerekçeleriyle görevsizlik kararı verilmiştir.İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi (Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatıyla), davada gemi tamir sözleşmesine aykırılık iddiasına dayalı olarak ortaya çıkan zararların tahsilinin talep edildiği, uyuşmazlığın BK’nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesine ilişkin hükümlere göre çözümlenmesi gerektiği, taraflar tacir olup uyuşmazlık konusunun, her iki yanın ticari işletmesi ile ilgili olması nedeniyle davanın TTK’nın 4 ve 5. maddelerine göre mutlak ticari dava niteliğinde olduğu, bu nedenle görevli mahkemenin deniz ticareti ve deniz sigortalarından kaynaklanan davalar dışındaki hukuk davalarına bakmakla görevli ticaret mahkemesi olduğu ve İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun, görev hususunu düzenleyen 5. maddesinin ikinci fıkrasında ” Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4. madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Deniz alacağı hususunda, 6102 sayılı TTK’nın 1352/1. maddesinde “Deniz alacağı; aşağıda sayılan hususların birinden veya birkaçından doğan istem anlamına gelir: ” ve aynı maddenin 1-m bendinde “Geminin yapımı, yeniden yapımı, onarımı, donatılması ya da geminin niteliğinde değişiklik yapılması.” hükümleri mevcuttur. Somut olayda; Müvekkili şirketin … Tic. A.Ş’ye, … isimli kimyasal tanker gemisinin kaplama malzemelerini verdiğini ve kaplama işini yaptığını, bunun karşılığında müvekkilinin toplam 251.539,00 USD miktarlı … fatura numaralı biri 23/12/2015 tarihli diğer ikisi 08/04/2016 tarihli üç adet fatura kestiğini, davalı şirketin bu borcu ödemekten imtina etmesi sebebiyle davalı aleyhinde davaya konu Bakırköy ….İcra Müdürlüğünün… esas sayılı takibi başlatıldığını, borçulunun takibe itiraz ederek takibin durduğunu, davalının borcun ödeneceği hususunda birçok kez müvekkile söz verip taahhütte bulunmuş ise de, bugüne kadar borcunu ödemediğini beyanla davanın kabulü ile Bakırköy ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilerek, aleyhinde %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın yukarıda anılan madde uyarınca deniz alacağına ilişkin olduğu ve denizcilik ihtisas mahkemesinin görev alanına girdiği anlaşıldığından, davanın denizcilik ihtisas mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 17. Asliye Ticaret (Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 19/12/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.