Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/1610
KARAR NO : 2019/1947
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/05/2019
NUMARASI : 2019/424 2019/429
DAVANIN KONUSU: Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde verilen istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı tarafından sunulan ret dilekçesinde özetle; sunulan bilirkişi raporuna binaen dava dışı … hakkında dahili davalı taleplerini hakkında hiç bir işlem yapılmadığını, diğer talepleri İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından derdeste edilen dosyanın huzurdaki dava ile birleştirme taleplerinin yerine getirilmediğini, hiçbir haklı taleplerinin kabul edilmediğini, kabul edilmeyen bu taleplerinin kabul edilmeme sebeplerinin de yeterli ve geçerli bir gerekçe gösterilmediğini, huzurda görülen davaya ilişkin yargılamanın usulüne ve kanuna uygun şekilde yürütülerek İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/953 Esas sayılı dosyası ile İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/208 Esas sayılı dosyası ile görülmekte olan dosyaların HMK’nın 166. Maddesi gereğince anılan dava dosyaları ile birleştirilmesine ve reddi hakim taleplerinin kabul edilmesini arz ve talep etmiştir.Reddedilen hakim tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine, 1000,00 TL disiplin para cezasına hükmedilmesine ilişkin verilen karar, davacı tarafından istinaf edilmiştir.Davacı istinaf dilekçesinde özetle; dava dışı …. hakkında dahili davalı taleplerini hakkında hiç bir işlem yapılmadığını, hukuken usulüne uygun yargılama yapılması bakımından kanunen tarafımıza hak tanındığı şekilde; davaların birleştirilerek karar verilmesini, konu edilen İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/953 Esas sayılı dosyası ile ek olarak İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/209 Esas sayılı dosyası kapsamında huzurdaki dosyaların birbirlerini etkileyeceği ve HMK uyarınca birleştirilmelerinin gerektiğini, reddi hakim taleplerinin haklı ve geçerli sebeplerinin olduğunu, reddi hakim taleplerinin kötü niyetli yapılmadığını ve idari para cezasının kaldırılarak reddi hakim taleplerinin kabul edilmesini arz ve talep etmiştir.Red dilekçesinde hakminin tarafsızlığını yitirdiğine ilişkin ileri sürülen sebebler, hakimin tarafsızlığından şüphe edilmesini gerektiren neden olarak değerlendirilemeyeceği gibi, reddi hakim dilekçesinde, davacının istediği ara kararların yerine getirilmemesi durumunda reddi hakim talebinde bulunacağını beyan etmekle, mahkeme hakimini etki altına almaya çalıştığı, reddi hakim talebine esas olun, dava dışı üçüncü kişinin davaya dahil edilmesi talebi ve dosyanın İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/953 Esas sayılı dosya ile birleştirme taleplerinin işin esasına ilişkin olduğu ve istinaf ve temyiz sebebi olduğu, talep edilen ara kararların Mahkemece kabul edilmemesinin HMK 36. Maddede belirtilen hakimin reddi sebeplerinden olmadığı anlaşılmakla, istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle
İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2019/424 D.İş 2019/429 karar sayılı kararına karşı istinaf başvuru talebinin REDDİNE,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 09/09/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
KANUN YOLU : Kesin olmak üzere