Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/1579
KARAR NO : 2019/2848
KARAR TARİHİ: 04/12/2019
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/03/2019
NUMARASI : 2018/380 2019/233
DAVANIN KONUSU: Tazminat
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 13. Asliye Ticaret ile İstanbul 10. Tüketici Mahkemelerinin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Dava, … Turu seyahatındaki hizmet ayıbı olduğu iddiasıyla açılan tazminat davasından ibarettir.İstanbul 10. Tüketici Mahkemesince, “… Tüketici İşlem tarihi itibariyle 5602 sayılı yasa yürürlükte bulunmadığı, taşıma hukuku ile ilgili işlem olması , Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 03.07.2000 tarih 2000/5126-6388 sayılı kararı ve 20.Hukuk Dairesinin 12.11.2002 tarih ,2002/7681-8977 sayılı kararına göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın taşınma hukukundan kaynaklanması nedeniyle, TTK’nın 4.madde 1.bendi gereğince anılan yasadan doğan uyuşmazlığın bütün hususlarda doğan hukuk davaları mutlak ticari dava sayılacağından tüketici mahkemesinin bu davaya bakıp sonuçlandırılmasının mümkün bulunmadığı…” gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesince, “… Dava konusu olayda uyuşmazlık, 6102 sayılı TTK.nun 16/1 maddesi gereğince tüzel kişi tacir olan davalılar ile 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 3/1-k maddesine göre ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek kişi ve tüketici olan davacılar arasında akdedilmiş olan … Paket Tur Sözleşmesinden kaynaknan hizmet ayıbı niteliğinde olup, davacıların TTK’nun 11. ve 12. maddeleri anlamında ticari işletme yürütmediği ve tacir olmadığı anlaşıldığından ve taraflar arasındaki uyuşmazlık 6502 sayılı Kanun’un 51.maddesinde düzenlenen paket tur sözleşmesinden doğduğundan ve bu sözleşme TKHK’da düzenlendiğinden, 6502 sayılı Kanun m. 73 uyarınca görevli mahkeme tüketici mahkemesi olduğu…” gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 28/05/2014 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6502 sayılı Yasa’nın 3/k bendinde “Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi” tüketici, 3/ı bendinde ise “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem” tüketici işlemi olarak tanımlanmıştır. Aynı Yasa’nın 73/1. maddesinde tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmiş, 83/2. maddesinde ise taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve 6502 sayılı Yasa’nın görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasının engelleyemeyeceğine değinilmiştir.6502 sayılı Kanun’un 51.maddesi “Paket tur sözleşmesi, paket tur düzenleyicileri veya aracıları tarafından aşağıdaki hizmetlerden en az ikisinin birlikte, her şeyin dâhil olduğu fiyatla satıldığı veya satımının vaat edildiği ve hizmetin yirmi dört saatten uzun bir süreyi kapsadığı veya gecelik konaklamayı içerdiği sözleşmelerdir:a) Ulaştırma b) Konaklama c) Ulaştırma ve konaklama hizmetlerine bağlı olmayan başka turizm hizmetleri.(2) Turun ayrıntılarının, paket tur düzenleyicisi, aracısı veya tüketici tarafından belirlenmiş olması veya aynı paket tur içindeki hizmetlerin ayrı ayrı faturalandırılması hâllerinde de bu madde hükümleri uygulanır. …” şekinde düzenlenmiştir. Davacılar tarafından dosyaya sunulan taraflar arasında akdedilen … Turu Paket Tur Sözleşmesinin incelenmesinden 6502 sayılı Kanun’un 51.maddesinde düzenlenen paket tur sözleşme şartlarına uygun olduğu anlaşılmaktadır.6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 73.maddesine göre, tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğan uyuşmazlıklara ilişkin davalarda, Tüketici Mahkemeleri görevlidir. Somut olayda, davacılar Japonya – Kore turu seyahatindeki hizmet ayıbı iddiasına dayalı tazminat talebinde bulunmuş olup, uyuşmazlığın paket tur sözleşmesinden kaynaklanmasına ve paket tur sözleşmesinin tüketici konumunda düzenlenmesine ve davacıların tüketici konumunda olmalarına göre davanın tüketici mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 10. Tüketici Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine 04/12/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.