Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/1562
KARAR NO : 2019/2807
KARAR TARİHİ 03/12/2019
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/02/2019
NUMARASI : 2019/65 2019/93
DAVA : İtirazın İptali
Taraflar arasındaki davada İstanbul 4. Tüketici Mahkemesince, İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.İstanbul 4. Tüketici Mahkemesince; uyuşmazlığın davada taraflar arasındaki poliçenin zorunlu mali masuliyet sigorta poliçesi olması ve bu ilişkiden kaynaklanan davaların mutlak ticari dava türlerinden olması nedeniyle davanın ticaret mahkemelerinde görülmesi gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesince davalı tüketici olup, davacı ile aralarında akdedilen sigorta sözleşmesi de bir tüketici işlemidir. Dava, 6502 sayılı Yasanın yürürlük tarihinden sonra açılmış olup, eldeki davaya bakma görevi Tüketici Mahkemeleri gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.Somut olayda, davacı vekili 04/05/2018 tarihli dilekçesinde, davalının İstanbul …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine yasal süre içerisinde itiraz edildiğini ve itiraz nedeniyle takibin durduğunu, ancak davalı borçlu tarafından yapılan itirazın haksız olduğunui davalının maliki olduğu … plaka sayılı motosikleti mecburi mali mesuliyet ( Tarfik ) sigorta poliçsiyle davacı şirkete sigortalı olduğunu, söz konusu motorsikletin 08/09/2013 tarihinde dava dışı… isimli sürücünün sevk ve idaresinde iken … mahallesi, … Caddesi, Mudanya Hastanesi durağına geçmek isteyen yaya … çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 08/09/2013 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda Mudanya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2013/3014 soruşturma numarasıyla başlatılan tahkikat sonrasında dava dışı sürücü … hakkında taksirle yaralama suçu işlediği sabit görülerek cezalandırılmasına karar verildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile öncelikli olarak davaya ait bulunan ve mahkemece tespit edilecek davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul malların 3. Kişilere devrinin önlenmesi amacıyla kaydına İhtiyati tedbir konulmasını, İstanbul …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline, takibin devamına, davalı/ borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazi nedeniyle %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1483/1. maddesinde sigortacıların diğer kanunlardaki hükümler saklı kalmak üzere faaliyet gösterdikleri dalların kapsamında bulunan zorunlu sigortaları yapmaktan kaçınamayacakları belirtilmiş, aynı Kanunun 4/I-a maddesinde de, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir.Zorunlu sigorta sözleşmelerinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda düzenlenmesine ve aynı Kanunun 4. maddesi uyarınca bu kanunda düzenlenen işlerden kaynaklanan hukuk davalarının ticari dava niteliğinde olduğunun kabul edilmesine göre, ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 03/12/2019gününde oy birliğiyle karar verildi.