Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/1554
KARAR NO : 2019/2821
KARAR TARİHİ: 03/12/2019
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/03/2019
NUMARASI : 2018/842 2019/311
DAVA : İtirazın İptali
Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 14. Sulh Hukuk, ile İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemeleri ile İstanbul Anadolu 30. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Dava, itirazın iptaline ilişkindir.İstanbul Anadolu 14. Sulh Hukuk Mahkemesi, dava konusu taşınmazın 21 ve 23 no.lu parseller üzerinde kurulu olduğu, toplu yapı şerhinin bulunmadığı, bu haliyle Kat Mülkiyeti Kanunu 66,67 ve devamı maddeleri gereğince toplu yapıya geçildiğine dair şerh veya beyan bulunmadığından mahkememizin görevsizliği sabit görülmekle, neticeten görev yönünden dava dilekçesinin reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.İstanbul Anadolu 30. Asliye Hukuk Mahkemesince, Dava, ortak gider alacağının tahsili için yapılan takibe itirazın iptaline ilişkindir. Davacı taraf, AVM’de kiracı olan davalı şirketin ortak gider alacağını ve aidatı ödemediğini ileri sürmektedir. 6102 sayılı TTK’nın 5/1. maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK’nın 4/1. maddesinin ilk cümlesinde tarif edilmiş olup, her iki tarafın da “ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan” hukuk davalarıdır. Mutlak ticari davalar ise, tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK’nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer yasalarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır. Somut olayda, her iki tarafta ticari şirket olduğuna göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili husustan doğan uyuşmazlığın TTK’nın 4/1-a maddesine göre asliye ticaret mahkemesinde çözümlenmesi gerekir. O halde görev nedeniyle davanın reddi gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, tapu kayıtlarının incelenmesinden; dava konusu taşınmazın 21 ve 23 no.lu parseller üzerinde kurulu olduğu, toplu yapı şerhinin bulunmadığı, bu haliyle Kat Mülkiyeti Kanunu 66,67 ve devamı maddeleri gereğince toplu yapıya geçildiğine dair şerh veya beyan bulunmadığı, bu nedenle uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerektiği, dava konusu olayla aynı hususları barındıran emsal nitelikteki Yargıtay 20. Hukuk Dairesi’nin 21/01/2016 tarihli 2015/14733 E. 2016/707 K sayılı ilamında da görevli mahkemenin genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun belirtildiği anlaşıldığından somut uyuşmazlığı çözmeye görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu değerlendirilerek davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine, karar verilmiştir.HMK’nın 2/1. maddesinde “Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.” hükmü yer almaktadır.Diğer taraftan, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesinde ise; bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlığa sulh mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir.Somut olayda talebin, davalı tarafından ödenmeyen ortak gider borcunun tahsili amacıyla yapılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kayıtlarının incelenmesinden; davaya konu apartmanın birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu, ancak her bir parsel için kat malikleri kurulu kararının bulunmadığı ve 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununa eklenen 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümlere göre taşınmazda henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerektiğinden görev hususu da genel hükümler çerçevesinde belirlenmelidir. Bu nedenle uyuşmazlığın, İstanbul Anadolu 30. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 30. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 03/12/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.