Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/154
KARAR NO : 2019/1464
KARAR TARİHİ: 23/05/2019
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 02/10/2018
NUMARASI : 2018/1053 2018/965
DAVANIN KONUSU: Tazminat
Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 5. Tüketici ile İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R Dava, davacının tüketiciden temlik almış olduğu davalı uhdesinde kasko sigorta kapsamında hasarlanan aracın hasar bedeli ve ekspertiz ücretinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir.İstanbul Anadolu 5. Tüketici Mahkemesince, “… Davalı şirkete kasko Sigortası ile sigortalı dava dışı sigortalı … maliki ve işleteni olduğu … plakalı aracın hasarlandığı, davacı tarafından sigortalı …sigorta şirketince alacağı temlik alındığı, davacı vekilinin her ne kadar uyuşmalığın tüketici mahkemesinde çözülmesi gerektiğini beyan etmiş ise de davacının 6502 sayılı kanun kapsamında Tüketici sıfatına haiz olmadığı, davalının ise tacir olduğu, bu kapsamda taraflar arasındaki uyuşmalığın Tüketici işlemi olmadığı …” gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi ise; “… davalı … ile alacağı temlik eden sigortalı … arasında sigorta ilişkisi bulunduğu, alacağı temlik eden sigortalının tacir olmadığı, gerek araç tescil belgesine göre gerekse sigorta poliçesine göre, hasara uğrayan aracın hususi araç olduğu, davaya konu alacak hakkının dava dışı sigortalı tarafından davacı şirkete temlik edilmesinin Tüketici Kanunu kapsamındaki bir alacağı ticari bir alacağa dönüştürmeyeceği, mahkemece davada temlik eden ile davalı … arasında akdedilen sigorta poliçesi hükümlerine göre inceleme yapılarak bir karar verilmesi gerektiği, dava dışı sigortalının tüketici, davalının ise sağlayıcı olduğu ve taraflar arasında tüketici işleminin bulunduğu, her ne kadar sorumluluk sigortaları Ticaret Kanununda düzenlenmiş ise de yürürlük tarihi Ticaret Kanunundan daha sonra olan ve dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ayrıca tüketici hakkında öncelikle uygulanması gereken özel nitelikteki 6502 sayılı TKHK uyarınca uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiği …” gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiştir.28.11.2013 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde Kanunun kapsamı “Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır. Kanunun “Tanımlar” başlıklı 3. maddesinin birinci fıkrasının (l) bendinde ise tüketici işlemi, “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemi ifade eder” biçiminde tanımlanmıştır.6502 sayılı TKHK’nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanunun 83. maddesinde de taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.Bir hukukî işlemin sadece 6502 sayılı Kanunda düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir. Somut olayda; davacı vekili, dava dışı Kadir Akdoğan’a ait sigortalı aracın hasarlanması nedeniyle oluşan hasar bedeli ve ekspertiz ücreti alacağının müvekkiline temlik edildiğini ileri sürerek bu tutarın Kasko Sigorta Poliçesi uyarınca davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmektedir. Sigortalı aracın trafik kayıtlarında hususi aracı olduğu, temlik eden sigortalının 6502 sayılı yasa kapsamında tüketici olduğu, uyuşmazlığın temel ilişkiye göre çözümlenmesi gerektiği anlaşıldığından davanın Tüketici Mahkemesinde çözümlenmesi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 5. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 23/05/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.