Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/1081
KARAR NO : 2019/2417
KARAR TARİHİ: 16/10/2019
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/02/2019
NUMARASI : 2019/96 2019/179
DAVA : Tazminat(Haksız Fiilden Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen davada Büyükçekmece 5. Asliye Hukuk ile Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemelerinin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Dava, tazminat istemine ilişkindir. Büyükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesince; Dava konusu itibariyle, tarafların aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı açılan maddi tazminat davası olup, tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olup ticari davalardandır. Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. (6102 Sayılı TTK 5/2. md.)6102 Sayılı TTK 4/1-f maddesine göre ise Her iki tarafın tacir olduğu ve ticari işletmeleriyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. Somut olayda taraflar tacir olup, dava konusu tarafların ticari işletmesi ile ilgilidir. Bu durumda eldeki davada mahkememizin görevli olmadığı, davaya ticaret mahkemesinde bakılması gerektiği anlaşılmıştır. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesince; Dava haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasıdır. Üzerinde çekici ve konteyner taşıyıcı liman işletmesine ait olan vincin dikkatsiz kullanılması nedeniyle , vinç tarafından konteyner ile birlikte kaldırılması neticesinden yere düşmesinden kaynaklanan hasardan dolayı talep edilen tazminatın haksız fiil sorumluluğu doğurduğu,haksız fiil sorumluluğunun genel mahkemelerde genel hükümleri tabi olduğu görülmekle Ticaret mahkememizin görevsiz olup ,asliye mahkemelerinin görevli bulunduğu kanaati oluşmakla karşı görevsizlik kararı verilmiş olup olumsuz görev sorununun çözüme kavuşturulması maksadı ile dosyanın İstanbul Bölge adliye mahkemeleri 37.hukuk dairesine gönderilmesi gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.6102 sayılı TTK ‘ nın 3. Maddesinde bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren tüm işlem ve fiiler ticari işlerdendir.hüküm öngörüldüğü gibi aynı yasanın 4.maddesinin her iki tarafından ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava olduğu belirlenmiştir. Somut olayda, davacı vekili dava dilekçesi ile davalı şirkete ait ambarlı liman tesislerindeki iskelede yüklenen boşaltma sahasında müvekkili şirkete ait … kupa… plakalı dorse tırın A ve B blokları arasındaki sahada, üzerinde yüklü bulunan konteynırın vinç ile boşaltılma esnasında, konteynır kilitlerinin dorseden ayrılmaması neticesinde, vincin tırı tamamen havaya kaldırması ve tırın sol yana doğru devrilmesi sonucunda, içindeki şoförün hayati tehlike derecesinde yaralanacak şekilde ve 34 KR 2768 plakalı tırda da ciddi anlamda maddi hasar olacak şekilde kaza meydana geldiğini,tırda meydan gelen hasarın tespiti ve kazanın meydana geliş nedeni ile ilgili Büyükçekmece 1 Sulh Hukuk Mahkemesi 2018/ 119 D.İş sayılı dosyası ile tarafımızca tespit davası açıldığını ,İşbu dosyadan alınan uzman bilirkişi raporunda konteynır tutma görevi yapan taşıyıcı kilitlerinin sağlam olduğunun belirlenmesi hususu gözönünde bulundurulduğunda, çekici ve konteynır taşıyıcı liman işletmesine ait olan vincin dikkatsiz kullanılması nedeni ile vinç tarafından konteyner ile birlikte kaldırılması neticesinde yere düşmesinden kaynaklanmıştır..” denilmek sureti ile kazadaki kusur tamamen davalı şirkete ait olduğu tespit edildiğini ,aynı bilirkişi raporunda, davalının kusurundan kaynaklı kazada müvekkil şirkete ait araçta meydan gelen hasar tespitinde de bilirkişi 5.150,00 TL + KDV hasar tespiti ile 3 (üç) işgünü tamir süresi öngörüldüğünü ve müvekkil şirket tarafından tamir ettirilip ve 6.077,00 TL tamir bedeli ödendiğini ,davalı şirket aleyhine Büyükçekmece … İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyası ile tamir fatura alacağı için icra takibi başlatıldığını ancak, davalı şirket haksız ve yersiz olarak takibe itiraz ettiğini beyanla araçtaki hasar kaybı için şimdilik 500 TL ,kazanç kaybı için 100 TL ve keşif için harcanan 684,60 TL ‘nin davalı şirketten alınarak müvekkili şirkete ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Taraflar tacir olup, davalının haksız fiilinden kaynaklanan ve her iki yanın ticari işletmesini ilgilendiren davanın asliye ticaret mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin GÖREVLİ MAHKEME OLARAK BELİRLENMESİNE 16/10/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.