Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/1070
KARAR NO : 2019/2146
KARAR TARİHİ: 19/09/2019
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/03/2019
NUMARASI : 2018/883 2019/177
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
Taraflar arasındaki davada İstanbul 13. Asliye Hukuk ile İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R Dava, trafik kazası nedeniyle sigortalıya ödenen tazminatın rücuan tahsili istemine ilişkindir.İstanbul 13. Asliye Hukuk Mahkemesince, “Dava, trafik kazası nedeniyle ödenen hasar tazminatının kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen aracın sorumluluk sigortacısından rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup davalı sigorta şirketi açısından 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren TTK.nun 1483 ve 1484 maddesine dayalıdır. TTK’nun 4.maddesinde, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava olarak sayılmıştır. Ticari davalarda görevli mahkeme Ticaret Mahkemesidir.” gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesince ise,”Davanın davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısına yapılan ödemenin davalı tarafın sigorta şirketinden rücuen tahsiline yönelik tazminat niteliğinde olduğu, rücuen tazminat halefiyet davasının yukarıda açıklanan emsal Yargıtay Kararları ve Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu kararına göre ticari dava niteliğinde olmadığı saptanmış olmakla, davacının sigortalısı ile davalı taraf arasındaki ilişkinin haksız fiilden kaynaklanması nedeniyle, görevli mahkemenin İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu…” gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.Somut olayda uyuşmazlık 6102 sayılı TTK’nın 1472. maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın, trafik kazasına sebebiyet veren aracı sigorta eden davalı şirketten rücuan tahsili isteminden kaynaklanmaktadır.Türk Ticaret Kanunun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu Kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.Türk Ticaret Kanununun 1483 ve devamı maddelerinde “Zorunlu sorumluluk sigortaları” düzenlenmiştir.Bir hukukî işlemin veya fiilin TTK’nın kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukukî işlemin veya fiilin olması gerekir.Davacı sigorta şirketi halefiyet yoluyla dava açmakla birlikte, davalı sigorta şirketi kusurlu aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısıdır. Zorunlu mali mesuliyet sigortası TTK’nın 1483 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, dava TTK’nın 4/1-a maddesinde sayılan “Mutlak ticari dava” mahiyetindedir. Açıklanan nedenlerle uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesince çözüme kavuşturulması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 19/09/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.