Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/861
KARAR NO : 2018/435
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/01/2018
NUMARASI : 2017/1400 2018/32
DAVANIN KONUSU : Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde sunulan istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından sunulan ret dilekçesinde özetle; davacının dava değerinden daha fazla bedeli sigorta şirketinden tahsil etmiş olmasına ve sigorta şirketi yönünden davadan feragat etmesine rağmen maddi tazminat talebine ilişkin davanın reddi gerekirken mahkemenin yargılamaya devam ettiğini, kusur oranı ile ilgili olarak usul ekonomisine aykırı şekilde keşif yapılıp rapor ve ek rapor alındığını, itirazlar üzerine bu kez başka bir heyetten rapor alındığını, verilen raporların farklı değerlendirmeler içermesine rağmen aynı nihai görüşün bildirildiğini, mahkemeye sundukları uzman görüşü ile bu raporlar arasında çelişki oluştuğunu, çelişkinin giderilmesi taleplerinin mahkemece reddedildiğini, tazminat hesabı yönünden dosyanın … isimli bilirkişiye tevdi edilmesine karar verildiğini, bu kişiyle …’ın baba oğul olduklarını, daha önce …’tan uzman görüşü alındığını, buna ilişkin itirazlara rağmen dosyanın adı geçen bilirkişiye tevdi edildiğini, tüm hususlar değerlendirildiğinde İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi heyetini oluşturan hakimler . …ve …’ı reddettiklerini belirterek reddi hakim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen mahkeme heyeti tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine, 1.500,00 TL disiplin para cezasına hükmedilmesine ilişkin verilen karar, davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.
Red dilekçesinde ileri sürülen hususlar işin esası yönünden istinaf ve temyiz sebebi olup, HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle istinaf başvuru talebinin REDDİNE 10/04/2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
KANUN YOLU : Kesin olmak üzere