Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/850
KARAR NO : 2018/1193
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 08/01/2018
NUMARASI : 2017/395 2018/24
DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
Taraflar arasındaki tazminat davasında Gebze 3. Asliye Hukuk ve Gebze Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen hasar bedeli değer kaybı nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.
Gebze 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce, maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle araçta oluşan değer kaybı istemine ilişkindir. Dava konusu … plaka sayılı aracın trafik tescil kayıtlarının incelenmesinden , aracın ticari vasıfla kayıtlı olduğu , yolcu nakli amacıyla kullanıldığı , faaliyet alanının şehirler arası tarifeli karayolu taşımacılığı olduğu , aracın .. Sigorta tarafından “Genişletilmiş Ağır Ticari Kasko Sigorta Poliçesi” ile sigortalandığı anlaşılmaktadır. Aracın trafik tescil kayıtlarında ticari vasıfla kayıtlı olduğu , davacı şirket tarafından ticari amaçla kullanıldığı dikkate alındığında davaya bakmakla görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davacı taraf tacir ise de davalı taraf gerçek kişidir. Talep edilen tazminat trafik kazası nedeni ile değer kaybı alacağı olup haksız fiile ilişkindir. Dava, iki tarafında ticari işletmesini ilgilendirmediği gibi TTK ‘da öngörülen hususları da içermemektedir. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup mahkemece resen gözetilir. HMK’nun 114/1-c maddesi gereğince mahkemenin görevli olması dava şartı olarak kabul edilmiştir. Bu durumda dava şartı gerçekleşmemiş olduğundan HMK’ nun 115/2. maddesi gereğince dava şartı yokluğu sebebiyle davanın görev yönünden usulden reddine karar verilmiştir.
Türk Ticaret Kanunun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk “davalarının” ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan “davalara”, ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.
Türk Ticaret Kanunun 3. maddesinde ise, ” Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir.” düzenlenmiştir.
Bir hukuki işlemin veya fiilin TTK’nın kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir.
Somut olayda, davacı, şirketine ait … plakalı araç ile davalıya ait … plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda, davacıya ait araçta hasar meydana geldiğini belirterek 3.000- TL değer kaybının davalıdan tahsilini talep etttiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, ticari ilişkiden kaynaklanmadığı, davacının ticari faaliyetinde araç ile davalıya ait aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanmaktadır. Bu haliyle uyuşmazlığın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğu anlaşıldığından, davanın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21.ve 22. maddeleri gereğince Gebze 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 06/07/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
KANUN YOLU : Kesin olmak üzere