Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/736
KARAR NO : 2018/440
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/01/2018
NUMARASI : 2017/1403 2018/10
DAVANIN KONUSU : Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde yapılan istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında İstanbul 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/504 E.sayılı dava dosyasında; davacı… A.Ş. Vekili Av…. tarafından sunulan 20.11.2017 tarihli dilekçesi; yargılamanın hayret verici gelişmelerde yürütüldüğünü, 25.05.2017 tarihli duruşmada verilen bilirkişi incelemesi kararından rücu edilmesini ve 19.10.2017 tarihli ara karar gereklerinin yerine getirilmesini, rapora bağlı talepleri yönünden başkaca herhangi bir incelemeye gerek olmadığı gerçeğinden hareketle hüküm kurulmasını, yapılacak bilirkiş incelemesinde raporun yerindeliğinin veya hak ve nesafete aykırı olup olmadığının tahkik ve tespiti yönünden bir incelemeye tabi tutulması ve oluşacak rapora göre davanın seyrinin belirlenmesini, sundukları dilekçenin algılanış biçiminin takdirinin mahkemeye ait olduğunu , bu durumda mahkemenin yapması gerekenle ilgili olarak “Baro Makalelerinde” sayısız ve sınırsız görüş bulunduğunu ve muhterem mahkemenin hiç değilse onlara uymasına karar verilmesini talep etmiştir.
Reddedilen hakim tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine, ilişkin verilen karar, davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.
Red dilekçesinde hakminin tarafsızlığını yitirdiğine ilişkin ileri sürülen sebebler, hakimin tarafsızlığından şüphe edilmesini gerektiren neden olarak değerlendirilemiyeciği gibi, dilekçede belirtilen sair hususlar işin esası yönünden istinaf ve temyiz sebebi olup, HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Ret talebinin esastan reddedilmiş olmasının bu talebin kötü niyetle yapıldığını ortaya koyamayacağına, mahkemenin takdirinde usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle istinaf başvuru talebinin REDDİNE 10/04/2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
KANUN YOLU : Kesin olmak üzere