Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/3012
KARAR NO : 2019/730
KARAR TARİHİ: 07/03/2019
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/10/2018
NUMARASI : 2018/474 2018/241
DAVANIN KONUSU: Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan)
Taraflar arasındaki davada İstanbul 22. Asliye Hukuk ile İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Dava, ajans-oyuncu sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. İstanbul 22. Asliye Hukuk Mahkemesince, “…Dava, 5846 sayılı FSEK’nun 80. maddesi kapsamına giren haklara ilişkin olup, bu tür davaların İstanbul Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekmekte… gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince ise, “…mahkememizin davaya bakma görevi bulunmadığı, mahkemelerin görevi kanunla düzenlendiği, görev hususu taraflarca ileri sürelmese dahi yargılamanın her aşamasında res’en dikkate alınması gerekli olduğundan, her ne kadar İstanbul 22.Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilmiş ise de dosya kapsamı, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri dikkate alındığında yargılamanın görevsizlik kararı veren Asliye Hukuk mahkemesinin görev alanında kaldığı…”gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 5846 sayılı FSEK’nın 1 ve 1/A. maddelerinde amaç ve kapsamı düzenlenmiş olup, buna göre fikir ve sanat eserlerini meydana getiren eser sahiplerinin ürünleri üzerindeki manevi ve mali haklarını belirlemek, korumak, bu ürünlerden yararlanma şartlarını düzenlemek, öngörülen esas ve usullere aykırı yararlanma halinde yaptırımları tespit etmektir. Somut olayda, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, “Ajans Oyuncu Sözleşmesi” nin haksız feshi sebebinden kaynaklandığı, sözleşme konusunun fikir ve sanat eseri meydana getirmeye yönelik olmadığı, her türlü defile, ekspozisyon, show, fuar, sergi, festival, şenlik, oyuncu olarak televizyon ve sinema filmlerinde veya reklam filmlerinde yada tanıtım filmlerinde rol alan ve benzeri programlarda rol alan sanatçı ile sözleşmenin 2.6 maddesinde sayılan ve tanımlanan işleri yapan kuruluşlar ve kişiler ile sanatçı arasında sözleşme oyuncunun yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilmesi için firma ile sanatçı arasında sözleşme akdedilmesine aracılık etme olduğu, 5846 Sayılı fikir sanat eserleri kapsamında ve fikri ve sınai haklar mahkemesinde görülmesi gereken bir dava ve uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın TBK hükümleri çerçevesinde çözümlenmesi gerekmektedir. Bu itibarla, dava, asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 22. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 07/03/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.