Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/2867
KARAR NO : 2019/422
KARAR TARİHİ: 25/01/2019
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/12/2017
NUMARASI : 2017/1321 2017/1140
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ve İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığı nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir.
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, “… davanın, yetkili Mahkemenin davalıların yerleşim yeri ya da takip konusu sözleşmenin yapıldığı mahkeme de açılmalıdır.”Yerleşim yeri, Kartal/İstanbul olduğundan, İstanbul Kartal Asliye Ticaret Mahkemesi’nde açılması gerektiğinden, HMK.nın 114 ve 115.maddesi ve 12. Maddesi gereğince Kartal Asliye Ticaret Mahkemesi yetkili olduğu …” karar verilmiştir.İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesince, “… Her ne kadar davalı tarafça süresi içerisinde yetki itirazında bulunulmuş ise de birden fazla mahkemeyi yetkili mahkeme olarak bildirdiğinden HMK’nın 19. maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları karşısında yetki itirazının geçersiz olduğu, dolayısıyla davanın ilk açıldığı İstanbul 9. ATM’nin yetkili olduğu …” gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.6100 sayılı HMK’nun 19. Maddesinde; “(1) Yetkinin kesin olduğu davalarda, mahkeme yetkili olup olmadığını, davanın sonuna kadar kendiliğinden araştırmak zorundadır; taraflar da mahkemenin yetkisiz olduğunu her zaman ileri sürebilir.
(2) Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz.
(3) Mahkeme, yetkisizlik kararında yetkili mahkemeyi de gösterir.
(4) Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir.” hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda; davalılar vekili, cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunmuşsa da birden fazla yetkili mahkemeyi bildirerek usulüne uygun şekilde yetki itirazında bulunmamıştır. HMK’nun yukarıdaki açık hükümleri karşısında yetki itirazı geçersiz olup, davanın açıldığı mahkeme yetkili hale gelmiştir. Bu durumda uyuşmazlığın davanın açıldığı İstanbul 9.Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 25/01/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.
KANUN YOLU : Kesin olmak üzere