Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/2842
KARAR NO : 2018/2369
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/07/2018
NUMARASI : 2018/599 2018/762
TALEP : Hakimin Reddi Talebinin İncelenmesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalılar vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde yapılan istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında Davalılar vekili sunmuş olduğu 07.06.2018 tarihli dilekçesiyle; dosyada mevcut delillere, Yargıtay uygulamalarına göre “hak düşürücü süre nedeniyle davanın derhal reddine karar verilmesi gerekirken uyuşmazlığın esasına girilmiş olması” nedeniyle İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi heyetini oluşturan hakimler … ve…’ı reddettiklerini bildirmiştir.
Reddedilen hakimler tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine, 1.500,00 TL disiplin para cezasına hükmedilmesine ilişkin verilen karar, davalılar vekili tarafından istinaf edilmiştir.
Red dilekçesinde hakiminin tarafsızlığını yitirdiğine ilişkin ileri sürülen sebebler, hakimin tarafsızlığından şüphe edilmesini gerektiren neden olarak değerlendirilemiyeceği gibi, dilekçede belirtilen sair hususlar işin esası yönünden istinaf ve temyiz sebebi olup, HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle istinaf başvuru talebinin REDDİNE 24/12/2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
KANUN YOLU : Kesin olmak üzere