Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/2561
KARAR NO : 2019/228
KARAR TARİHİ: 15/01/2019
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/12/2017
NUMARASI : 2017/1064 2017/852
DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
Taraflar arasındaki davada İstanbul 9. Tüketici ve İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ayıplı malın ayıbının giderilmemesi nedeniyle alım satım sözleşmesinin iptali ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir.
İstanbul 9. Tüketici Mahkemesince, Davacının … Tekstil … olduğu, dava dilekçesi ekinde sunulan vergi levhasından da anlaşılacağı üzere davacının ticaretle uğraştığı, davalının ise …Ltd.Şti’nin olduğu, yani davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin bulunduğu, dolayısıyla hem davacının hem de davalının tüketici sıfatını taşımadığı, bu hali ile mahkememizin görevli olmadığı, görevli mahkemelerin Nöbetçi İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu anlaşıldığından, mahkememizin görevsizliğine dair karar verilmiştir.
İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise Davalı- satıcı; ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye mal sunan ya da mal sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişidir. Dava konusu yapılan mal; alışverişe konu olan; taşınır eşya olan Hulter marka para sayma makinasıdır. Dava konusu tüketici işlemi; mal piyasalarında ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden davalı tüzel kişi ile davacı tüketici arasında kurulan alım satım sözleşmesidir. Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevli olduğu gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemi ifade eder.
6502 sayılı Kanunun 73. maddesi, bu Kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür.
Bir hukukî işlemin sadece 6502 sayılı Kanunda düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukukî işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir.
Somut uyuşmazlıkta tarafları tacir olup taraflar arasındaki ilişkinin ticari ilişki olduğu, davacının ve davalıların tüketici tanımına uymadığı, taraflar arasında tüketici işlemi bulunmayıp 6502 sayılı Kanun kapsamında kalmayan uyuşmazlığın İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 15/01/2019
gününde oy birliğiyle karar verildi.
KANUN YOLU : Kesin olmak üzere