Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/1798
KARAR NO : 2018/2040
KARAR TARİHİ: 23/11/2018
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/04/2018
NUMARASI : 2017/912 2018/383
DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Taraflar arasındaki alacak davası hakkında Bakırköy 2. Asliye Ticaret ve Bakırköy 5. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ayıplı bulaşık makinesi ve buzdolabının iadesi, ürün bedelinin tahsiline ilişkindir.
Bakırköy 5. Tüketici Mahkemesince, “Yanlar arasındaki satış sözleşmesine dayanak yapılan fatura incelendiğinde 21/06/2016 tarihli 248400 sıra nolu irsaliyeli fatura olduğu, davaya dayanak yapılan buzdolabı ve bulaşık makinasının 2800,00-TL ve 910,00-TL bedelli satıldığı, söz konusu tutarlara KDV nin dahil olduğu, faturanın davacı gerçek kişi adına değil, Güvener Emlak Hizmetleri adına kesildiği ve söz konusu firmanın vergi dairesi numarası verilerek faturanın düzenletildiği, bu nedenle davacı firmanın vergi kayıtlarında gider kaleminde gözükecek tutarlardan olması nedeniyle söz konusu alışverişin davacının da tüketici vasfından olmayıp tacir vasfında oluşu, faturanın da buna uygun şekilde düzenlendiği, bu nedenle davaya bakma görevinin mahkememize ait olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Bakırköy 2. Asliye Ticaretci Mahkemesi tarafından ise “…davacı vekilinin beyanından da anlaşıldığı üzere, dava konusu ürünlerin davacı tarafça özel ihtiyaçlarının karşılanması için evine alındığı, 4077 sayılı yasada tanımlanan anlamda, davacının bir malı ticari olmayan amaçla edinen tüketici; davalının ise ticari faaliyeti kapsamında tüketiciye mal sunan tüzel kişi olduğu, taraflar arasındaki ilişki, 4077 sayılı yasa kapsamında düzenlenen tüketici ile satıcı tüzel kişi arasında mal satışına ilişkin bir hukuki işlem olup, faturanın “Güvener Emlak Hizmetleri ” adına düzenlenmesi uyuşmazlığı ticari hale getirmeyeceği anlaşılmakla, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında bulunan uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesi tarafından görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir…” gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç Başlıklı 1. maddesinde Kanunun amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar.” hükmüne yer verilmiştir. Satıcı; “kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye mal sunan ya da mal sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi”; tüketici ise “ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi” ifade etmektedir. Aynı Kanunun 3. maddesinde de “Tüketici işlemi”, “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemi” ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
Bir işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukukî işlemin olması gerekir.
Bir hukukî işlemin sadece 6502 sayılı Kanunda düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir.
Dosya kahsamından, davacının işletme hesabı esasına göre defter tuttuğu ve ikinci sınıf tacir olduğu ve Ticaret Kanunu kapsamında kalmadığı, esnaf olarak kabul edildiği, iadesi talep edilen ürünlerin, davacının yaptığı meslek ile ilgili olmadığı, mesleki ve ticari faaliyet kapsamında ürünleri almadığı, ürünlerin davacı vekilinin beyanına göre evde kullanıldığı, taraflar arasındaki ilişkinin 6502 sayılı yasa kapsamında tüketici işlemi olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Bakırköy 5.Tüketici Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 5. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 23/11/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
KANUN YOLU : Kesin olmak üzere