Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/1783
KARAR NO : 2018/2087
KARAR TARİHİ: 27/11/2018
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/01/2018
NUMARASI : 2017/1302 2018/3
DAVANIN KONUSU : Kayıt Kabul
Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret ile İstanbul Anadolu 4. İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, İstanbul Anadolu … İcra ve İflas Müdürlüğü … İflas sayılı dosyası ile yapılan 18.09.2017 tarihli işlemin iptali istemine ilişkindir.
İstanbul Anadolu 4. İcra Hukuk Mahkemesince, “Talep her ne kadar borç ödeme muhtırasının iptali biçiminde ileri sürülmüş ise de davacı tarafın müflis şirketten sonuç olarak alacaklarının bulunduğunu iddia etmiş olması karşısında işbu talepleri kayıt kabul davası mahiyetinde görülmüş olup kayıt kabul davası olarka nitelendirilmiştir. Davacı taraf icra iflas dairesince kendilerine gönderilen borç ödeme muhtırasının müflis şirketten sonuç olarak alacaklı oldukları gerekçesi ile borç ödeme muhtırasına itiraz etmişlerdir. Taraflar arasında ki ihale yasasından kaynaklı işin niteliği Kırıkkale 1 ve 2. Asliye Hukuk Mahkemelerinde temlik alan şahsın açtığı davalar KİK’ nunun sözleşmenin feshine dair işlemler bir bütün olarak dikkate alınmıştır. Her ne kadar borç ödeme muhtırasına itiraz biçiminde ileri sürülmüş bir talep var ise de sonuç olarak bu talep kayıt kabul davasıdır. O halde davacının kayıt kabul davasının iflasa karar veren asliye ticaret mahkemesinin bulunduğu İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinde davasını açması gerektiğinden işbu dava bakımından Mahkememizin görevsizliğine,…” gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesince ise, “Dava dilekçesinde dava türünün ”İstanbul Anadolu … İcra ve İflas Müdürlüğü … İflas sayılı dosyası ile yapılan 18.09.2017 tarihli işlemin iptali” olarak belirtildiği, ayrıca sonuç ve istem kısmında sadece taraflarına tebliğ edilen 18.09.2017 tarihli borç ödeme muhtırasının iptalinin talep edildiği anlaşılmakla, davanın kayıt kabul davası niteliği bulunmadığından karşı görevsizlik kararı verilmiştir.” gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinin dava ve sonuç kısmında açıkça, İstanbul Anadolu … İcra ve İflas Müdürlüğü … İflas sayılı dosyası üzerinden taraflarına tebliğ edilen, 18/09/2017 tarihli borç ödeme muhtırasının usu ve esas yönünden kanunu, taraflar arasındaki ihtilafa aykırı olması sebebiyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasındaki çekişme hangi hususa ilişkin ise taleple bağlı kalınarak çekişmenin giderilmesi asıldır. Anılan bu kural, HMK’nin 26.maddesi hükmünün bir gereği olup, istek dışına çıkılarak karar verilemez. Hal böyle olunca, davacının talebinin esas alınarak uyuşmazlığın İstanbul Anadolu 4. İcra Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 4. İcra Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 27/11/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
KANUN YOLU : Kesin olmak üzere