Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/1698
KARAR NO : 2018/2124
KARAR TARİHİ: 29/11/2018
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/03/2018
NUMARASI : 2017/373 2018/72
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Rücuen Tazminat)
Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemelerince (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla) ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava; davacı sigorta şirketi nezdinde kasko sigortası bulunan emtianın gemi sahasına indirilirken çekici aracın hatalı kullanılmasından doğduğu iddia edilen emtiadaki sigortalısına ödediği hasar bedelinin davalıdan TTK nun 1472.maddesi gereğince rücuen tahsili talebine ilişkindir.
İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemelerince (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla), “… davacı sigorta şirketine kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan … plakalı römorkun Ro Ro gemi sahasına indirilirken mafi adıyla tabir edilen çekici aracın hatalı kullanılmasından dolayı oluştuğu belirtilen hasar bedelinin sigortalısına ödendiği iddiası ile davalıdan zarar bedelinin tahsilinin talep edildiği, hasarın kaza sonrası yapılan inceleme ve araştırmada hasarın yükleme ve boşaltma sırasında yapılan hatalı kullanımdan kaynaklandığının belirtilip hasarın deniz taşımasından kaynaklandığının belirtilmediği, emtianın aracın tahliyesi sırasında mafi şöforünün dikkatsizliğinden kaynaklanıp haksız fiil hükümlerine göre değerlendirme yapılması gerektiğinden mahkememizin görevli olmadığı…” gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesince, “… Davaya konu alacağın ağırlıklı olarak deniz taşımacılığı esnasında konteynerde yüklenilen emtiaların hasara maruz kaldığından dolayı kaynaklandığı, Türk Ticaret Kanununun 1352/h.maddesi incelendiğinde; gemide taşınan eşyaya ilişkin anlaşmazlıklara bakmak görev ve yetkisinin münhasıran bu işlere bakmakla görevli İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesinin olduğu ve mahkemede görev hususunun ise dava şartlarından olduğu…” gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Deniz alacağı hususunda, 6102 sayılı TTK’nın 1352/1. maddesinde “Deniz alacağı; aşağıda sayılan hususların birinden veya birkaçından doğan istem anlamına gelir: ” ve aynı maddenin 1-l bendinde “l) Geminin işletilmesi, yönetimi, korunması veya bakımı için sağlanan eşya, malzeme, kumanya, yakıt, konteynerler dâhil teçhizat ve bu amaçlarla verilen hizmetler.” ve aynı maddenin 1-h bendinde “Gemide taşınan bagaj dahil eşyaya gelen veya bu eşyaya ilişkin ziyan ve hasar” düzenlemesi mevcuttur.
Somut olayda, davaya konu rücuan tazminat alacağının gemi sahasına yapılan hatalı indirmeden kaynaklandığı, uyuşmazlığın gemi alacağı mahiyetinde olduğu anlaşılmaktadır. O halde uyuşmazlığın İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 17. Asliye Ticaret (Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 29/11/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
KANUN YOLU: Kesin olmak üzere