Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/1369
KARAR NO : 2018/1203
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
NUMARASI : 2015/104
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde verilen istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından sunulan ret dilekçesinde özetle; 08.01.2018 tarihli oturumunda davacı vekili ve asil yokken davalı ve müvekkili …’nın huzurunda mahkeme hakimi …duruşma tutanağına geçmeyen beyanında; “Ben her şeyi biliyorum, dosyayı biliyorum, davacının vekaletteki imzası ile tebliğ zarfındaki imzası bile farklı, ben imzadan bile şüpheliyim, dosya çok kapsamlı, avukat hn karşı taraf avukatı ile anlaşın, müvekkilinizi toplantıya sokmayın, kapının dışında tutun, avukatla anlaştıktan sonra davanın risklerini anlatarak müvekkilinizi ikna edin, yapacak başka bir şey yok, müvekkilinize kayıplarının çok olacağını söyleyin.” dediğini, bu beyanların davacının yokluğunda meydana geldiğinden dolayı uzlaşmaya davet mahiyetinde olmadığını, hakimin görev ve yetkilerini aşarak, noterdeki imza ile tebliğ zarfındaki imzanın farklı olduğunu beyan ederek senetteki imzanın sahte atıldığına yönelik davacı yanın iddialarını zımnen kabul ettiğini, dosya içerisinde mübrez Bakırköy 15. Ağır Ceza Mah. 2015/312 Esas-2017/356 Karar sayılı ilamında, dosyadaki tüm dava sebeplerinin incelendiğini, bu karara rağmen,hakimin bu beyanlarının ihsası rey mahiyetinde olduğunu belirterek Hakim …’ın davadan reddini talep etmiştir.
Reddedilen hakim tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine ilişkin verilen karar, davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.
Red dilekçesinde ihsas-ı rey olarak ileri sürülen hususlar ihsas-ı rey olarak değerlendirilemeyeceği gibi, dilekçede belirtilen sair hususlar işin esası yönünden istinaf ve temyiz sebebi olup, HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle istinaf başvuru talebinin REDDİNE 09/07/2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
KANUN YOLU : Kesin olmak üzere