Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/1233
KARAR NO : 2018/1719
KARAR TARİHİ: 26/10/2018
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/03/2018
NUMARASI : 2017/1061 2018/214
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 7. Asliye Hukuk ve Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Bakırköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklandığı, davalı tarafın iş yeri ile ilgili olduğu, taraflar arasındaki abonelik sözleşmesinden abone grubunun “ticarethane” olduğu anlaşıldığından ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesince ise her ne kadar Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından abone grubunun ticarethane olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş ise de; somut olayda, davalının abone bilgilerinde, abone grubunun ticarethane olarak kaydedildiği, davalının tacir olup olmadığı ile ilgili yapılan araştırmada Küçükköy Vergi Dairesi’nin 29/09/2016 tarihli müzekkere cevabında da belirtildiği üzere davalının şu an herhangi bir faaliyetinin olmadığı, daha önce ücretli aşçılık yaptığı ve emekli olduğunun bildirilmiş olduğu, ayrıca davalının tacir olduğuna ilişkin dosyada aksine bir bilgi bulunmadığı, davanın mutlak ticari davalardan da olmadığı anlaşıldığından uyuşmazlıkta Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olup alınarak görevsizlik kararı verilmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Buna göre, bir uyuşmazlığın ticari dava nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.
Somut olayda, davalı adına 467294 sayılı tesisat nosu ile… adresinde 14 Aralık 1989 tarihinde abonelik sözleşmesi bulunduğu, dosyada yer alan elektrik faturasından ise iş yeri adresinin … Gaziosmanpaşa olduğu, müşteri grubunun 4 nolu tek zamanlı ticarethane olduğu, sözleşmedeki adres ile fatura adresinin aynı olup olmadığına dair dosyada bir araştırma yapılmadığı, yine davalı … hakkında yaptırılan araştırmada tacir olduğuna dair dosyada bir bilginin bulunmadığı, daha önce ücretli aşçılık yaptığı ve halen emekli olduğu, fatura adresinin ne şekilde kullanıldığına dair bir tespitin yapılmadığı, sırf abone sözleşmesinin ticarethane olarak belirtilmesinin, davalıya tacir sıfatı kazandırmayacağı, davanın mutlak ticari davalardan olmadığı anlaşıldığından uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 06/09/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
KANUN YOLU : Kesin olmak üzere