Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/1174
KARAR NO : 2018/1451
KARAR TARİHİ: 26/09/2018
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 02/02/2018
NUMARASI : 2017/507 2018/65
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret ve İstanbul Anadolu 2. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, davacı … şirketi tarafından 3. şahsa ödenen hasar bedelinin kendi sigortalısından rücuan tazmini istemiyle başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi “… Davalı tacir olmayıp dava, TTK 4.maddesinde yer alan mutlak ticari davalardan olmadığı gibi, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bir uyuşmazlıktan da kaynaklanmadığı …” gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
İstanbul Anadolu 2.Tüketici Mahkemesi ise “…Davalı …’ un uyap entegre ekranlar aracılığıyla yapılan sorgusunda meslek bilgisinin ” Kara yolu ile şehirlerarası yük taşımacılı (Gıda , Sıvı , Kuru yük , vb, gaz ve petrol ürünleri hariç) ” taşımacılığıdır,… plakalı çekici de ticari araç mahiyetindedir. Davalı taraf her ne kadar sigorta sözleşmesinin tarafı ise de; 6502 sayılı yasada tanımını bulan tüketici kapsamında kalmamakta, mesleki amaçlarla hareket etmektedir. Bu nedenle mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve Asliye Ticaret Mahkemeleri’nin görevli olduğu…” gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1483/1. maddesinde, sigortacıların diğer kanunlardaki hükümler saklı kalmak üzere faaliyet gösterdikleri dalların kapsamında bulunan zorunlu sigortaları yapmaktan kaçınamayacakları belirtilmiş; aynı Kanunun 4/1-a maddesinde, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, TTK’da öngörülen hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı düzenlenmiştir. TTK’nın 5. maddesi ise aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemelerinin, tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olduğu hükmünü içermektedir.
Somut olayda, davacı … Şirketi, kendi ZMMS sigortalısı olan davalıya karşı dava açmıştır. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir. Davalı adına kayıtlı ticari aracı sigortalattırdığı için Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunda tanımı yapılan tüketici kapsamında olmadığından, taraflar arasındaki ilişkinin 6502 sayılı Kanun kapsamı dışında kaldığı anlaşılmaktadır. Zorunlu sorumluluk sigortaları TTK’nın 1483 vd maddelerinde düzenlendiğinden davada 6502 sayılı Tüketiciyi Koruma Kanunu da uygulanamayacağından TTK’nın 4/1-a ve 5. maddesi hükümleri karşısında, TTK’dan kaynaklanan bu davada asliye ticaret mahkemesi görevli bulunmaktadır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 03.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
KANUN YOLU : Kesin olmak üzere