Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2017/2845
KARAR NO : 2018/144
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/10/2017
NUMARASI : 2017/590 2017/1023
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
Taraflar arasındaki rücuan tazminat istemine ilişkin davada Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bakırköy 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince
ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü
-K A R A R-
Dava, sigorta şirketi tarafından işyeri sigorta sözleşmesi ile sigorta teminatı altına alınan iş yerinin zarar görmesi nedeniyle sigorta şirketi tarafından ödenen tazminatın bedeli ile ilgili olarak, komşu iş yerinde kiracı bulunan davalıdan tahsili talebine ilişkindir.
Sulh Hukuk Mahkemesi, davanın ticari dava olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Asliye Ticaret Mahkemesince ise, dava dışı sigortalı ile davalı arasında kira ilişkisinin bulunduğu ve davanın sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Haksız fiil 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 49 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş, tazminatın mahiyeti ve kapsamı hakkında çeşitli hükümlere yer verilmiştir
Diğer taraftan, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK’nın 3. maddesinde “Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir.” hükmünün düzenlendiği, aynı Kanunun 4/1. maddesinde “Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hukuk davalarının” ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5. maddesinde de “aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla görevli” bulunduğu öngörülmüştür.
Somut olayda davacı … şirketi, işyeri sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı … Tic. Ltd. Şti.’ne ait iş işyerine komşu bulunan davalının kiracı olarak faaliyet gösterdiği bağımsız bölümünden su sızması nedeniyle zarar gördüğünü iddia ederek, sigortalıya ödenen hasar bedelinin davalıdan rücuan tazminini talep etmektedir.
Bu durumda dava, komşu iş yerinin kiracısının verdiği hasarın tazmini istemini içermekte olup, dava dışı sigortalı ile davalı şirket arasında herhangi bir kira ilişkisi bulunmadığından uyuşmazlığın haksız fiil hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir. Ancak, davacının sigortalısının ve davalının tacir olmasına göre, ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 07/02/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
KANUN YOLU : Kesin olmak üzere