Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
36. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2018/1404
KARAR NO : 2018/795
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHK.
TARİHİ : 21/11/2017
NUMARASI : 2017/269 E. – 2017/1070 K.
İSTİNAF YOLUNA
BAŞVURAN
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
BAŞVURU TARİHİ : 15/02/2018
İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 30/04/2018
KARAR TARİHİ : 17/05/2018
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki bütün belgeler incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, taraflar arasında imzalanan kiralama için temsil sözleşmesi gereğince müvekkiline ödemesi gereken borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhinde İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız olarak takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazmiantına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili ile davacı arasında herhangi bir sözleşme imzalanmadığını, müvekkilinin davacı ile hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını, davacının davasında yasal dayanağının bulunmadığını belirterek davanın öncelikle husumet yokluğundan, aksi halde reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince; davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili istinaf dilekçesinde; taraflar arasındaki sözleşmenin geçerli olduğunu, davalıların imzaladıkları sözleşmeye aykırı şekilde taşınmazı kendi buldukları müşterilere kiraladıklarını, mahkemece kira ifadesinin kira alacağı olarak nitelendirilerek usul ve yasaya aykırı şekilde görevsizlik kararı verildiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
Taraflar arasındaki 04/11/2016 tarihli kiralama için temsil sözleşmesinin 1. Maddesinde “gayrimenkul sahibi iş bu sözleşme ile yukarıda adresi ve özellikleri belirtilen gayrimenkulü kiraya vermek üzere yetkilendirmiştir. Gayrimenkul sahibi tek muhatabın …gayrimenkul olduğunu kabul ve beyan eder.” 2. maddesinde “… gayrimenkul, gayrimenkul ile ilgili olarak kiraya verme amacı ile masrafı kendisine ait olmak üzere basın ve sair medya organlarına ilam vermek suretiyle tanıtım faaliyetlerinde bulunmak hakkına sahiptir. Gayrimenkul sahibi sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirilebilmesi için … gayrimenkul’e, daima giriş imkanı tanımayı kabul ve taahhüt eder.” 3. Maddesinde “gayrimenkul kiracısı gayrimenkul için kira kontratının imzalanması durumunda sözleşmede kararlaştırılmış olan yıllık kira bedelinin %12’si +KDV tutarındaki komisyon bedelini herhangi bir ihtara gerek olmaksızın derhal ve nakden … Gayrimenkul’e ödeneceğini kabul ve taahhüt eder.” gibi hükümler bulunmaktadır. Sözleşmedeki bu hükümlerden anlaşılacağı üzere taraflar arasındaki sözleşme, kira sözleşmesi değil, kiralama için simsarlık sözleşmesidir.
Buna göre dava, simsarlık (tellallık) sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine borçlunun yaptığı itirazın iptali talebine ilişkindir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 13/02/2018 tarih ve 208 sayılı iş bölümü kararı gereğince ”6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan ticari işletme, ticaret sicili ve unvanı, haksız rekabet, ticari defterler, acente, şirketler (anonim, limited, kollektif ve komandit), kıymetli evrak (poliçe, bono, çek ve diğerleri), yolcu ve eşya taşıma, deniz ticareti (gemi, donatma iştiraki, deniz kazaları, deniz taşımaları), sigorta (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) ve ilişkilerinden ve sigorta sözleşmesinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar ile 6098 sayılı TBK’nın 520 vd. maddelerinde düzenlenen simsarlık (tellallık) sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar” hakkındaki istinaf başvurusunu inceleme görevi 12., 13. ve 14. Hukuk Daireleri’ne ait olduğundan dosyanın görevli daireye gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 13/02/2018 tarih ve 208 sayılı iş bölümü kararı gereğince istinaf başvurusunu inceleme görevi dairemizin görev alanına girmediğinden DAİREMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE,
HMK’nın 352. maddesi gereğince dosyanın başvuruyu incelemekle görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12., 13. veya 14. Hukuk Dairelerinden birine gönderilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oy birliği ile kesin olarak karar verildi. 17/05/2018