Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
36. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2017/3429
KARAR NO : 2018/7
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/10/2017
NUMARASI : 2016/869 E. – 2017/1063 K.
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
BAŞVURU TARİHİ : 04/12/2017
İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 29/12/2017
KARAR TARİHİ : 12/01/2018
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki bütün belgeler raporu incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile dava dışı .. Genel Sekreterliği arasında araç kiralama sözleşmesi imzalandığını, kiralanan araçların şoför hizmetinin dava dışı .. Genel Sekreterliği ile davalı şirket arasında yapılmış olan hizmet sözleşmesi ile sağlandığını, kiralanan araçlardan birinin davalı şirketin görevlisi tarafından kullanılmakta iken trafik kazası yapması sonucu oluşan 34.604,59 TL hasar bedeli ve 7.000,00 TL kazanç ve değer kaybının davalı şirketten ve davalı gerçek kişiden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince; görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli ve yetkili Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Davacı vekili istinaf dilekçesinde; davaya dayanak talebin kira sözleşmesi değil, davalı şirketin adam çalıştırma sorumluluğundan dolayı oluşan zararın tazmini olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında kira ilişkisi bulunmadığını, dava dışı … Genel Sekreterliği ile müvekkili şirket arasında şoförsüz olarak araç kira sözleşmesi bulunduğunu, davalı şirketin de … Genel Sekreterliğine kiralanan araçlara şoför temin ettiğini, müvekkili şirkete ait araçların sevk ve idaresinin davalı şirketin şoförleri tarafından sağlandığını, hukuki dayanağı adam çalıştıranın sorumluluğu olan davada görevsizlik kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek görevsizlik kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
Davadaki talep dikkate alındığında dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasıdır.
Dosyanın istinaf incelemesinin dairemiz tarafından yapılabilmesi için davanın tarafları arasında kira ilişkisi bulunması gerekmektedir. Somut olayda davanın tarafları arasında kira ilişkisi bulunmadığı kuşkusuzdur. Davanın tarafları arasında herhangi bir hukuki ilişki bulunmayıp, davacının talebi, davacı şirkete ait araç davalının çalıştırmakta olduğu şoförün sevk ve idaresinde iken meydana gelen trafik kazasında araçta oluşan hasarın, kazanç ve değer kaybının tazminidir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu’nun 03/05/2016 tarihli ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince, “Trafik kazasından kaynaklanan tazminat davaları (bedensel zarar ile ölümden kaynaklanan tazminatlar dâhil) sonucu verilen hüküm ve kararlar” hakkındaki istinaf başvurusunu inceleme görevi, ikiz görevli 8. ve 9. Hukuk Dairelerine ait olduğundan dairemizin görevsizliğine, dosyanın görevli daireye gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulunun 03/05/2016 tarihli ve 2016/1 sayılı kararı gereğince istinaf başvurusunu inceleme görevi dairemizin görev alanına girmediğinden DAİREMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE,
HMK’nın 352. maddesi gereğince dosyanın başvuruyu incelemekle görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. veya 9. Hukuk Dairelerinden birine gönderilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 12/01/2018