Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
35. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
GÖREVLİ DAİREYE GÖNDERME
DOSYA NO: 2018/2405
KARAR NO : 2018/1334
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/03/2018
NUMARASI : 2017/796 esas, 2018/253 karar
DAVANIN KONUSU : Şerefiye Sözleşmesi Gereğince Ödenmiş Bulunan 770.000 TL
Paranın İadesi ve Bu Sözleşme Gereğince Toplam Bedeli
1.200,000 TL olan 21 adet Kambiyo Senedi Niteliğindeki
Çeklerden Kaynaklanan Borcun Bulunmadığına Yönelik
Menfi Tespit, Çeklerin İptal ve İadesi, İhtiyati Tedbir Kararı
İSTİNAF TARİHİ : 01/08/2018
Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ;
İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvurusunun ön incelemesinde dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı.
Davacı … Tic. A. Şirketi, diğer davacı şirket ile davalı şirket arasında 05/05/2017 başlangıç tarihli kira sözleşmesi yapılacağını,zira ortak restoran işletmeciliği yapılacağının kararlaştırıldığını, davalı şirket temsilcisinin davalı … olduğunu, kendilerinin bir an önce işletmenin açılması için ortaklık yapılacağı düşüncesi ile Şerefiye sözleşmesi adı altında davalı şirkete 770.000 TL nakit para ile toplam değeri 1.200,000 TL olan 21 adet çekin verildiğini, kira sözleşmesinin kurulmadığını, ortaklığın gerçekleşmediğini, bu nedenle ödenen nakit paranın iadesi ve düzenlenen 21 adet çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti, çeklerin iptali, iadesi ve yargılama aşamasında tedbir kararı verilmesini istemiştir.
Davacı… Tic. A. Şirketi, davalı şirketin kira sözleşmesi yapacağını vadettiğini, fakat sözleşmenin kurulmadığını, kendilerinin davalı şirket tarafından aldatıldığını, diğer davacının bu nedenle nakit para ve çek keşide ettiğini savunarak diğer davacının taleplerinin kabulüne karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme:Bakırköy Mahkemesinin yetkili olduğunu kabul ederek yetkisizlik kararı vermiştir.
İstinaf sebepleri:Davalı şirket davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğunu, taraflar arasındaki ilişkinin ve sözleşmenin kira sözleşmesi olduğunu, yetkili ve görevli mahkemenin Küçükçekmece Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu savunarak kararın yanlış olduğu gerekçesiyle kaldırılmasını istemiştir.
GEREKÇE:
Yasal dayanak: Türkiye Cumhuriyeti Anayasası 142. maddesi,
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 1,2,4,352. maddeleri,
5235 sayılı kanunun 35/1 maddesi,
Hakimler ve Savcılar Kurulu iş bölümü kararı,
Yargılama konusu davada:Davacı… Tic. A. Şirketi,davacı ve davalılar arasında restoran işletmeciliği hususunda ortaklık ve diğer davacı şirket ile davalı şirket arasında 05/05/2017 başlangıç tarihli kira sözleşmesi yapılacağını, davalı şirket temsilcisinin davalı … olduğunu, kendilerinin ortaklık kurulacağı ve kira sözleşmenin yapılacağına güvenerek Şerefiye sözleşmesi için davalı şirkete 770.000 TL nakit para ile toplam değeri 1.200,000 TL olan 21 adet çekin verildiğini, kira sözleşmesinin kurulmadığını, bu nedenle ödenen nakit paranın iadesi ve düzenlenen 21 adet çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti, çeklerin iptali, iadesi ve yargılama aşamasında tedbir kararı verilmesini istediği,
Davacı… A. Şirketinin davacı olarak gösterilmesine rağmen somut bir taleplerinin bulunmadığı, Davacı …. A. Şirketinin taleplerinin kira sözleşmesinden kaynaklanmadığı, ortaklık yapılacağı inancı ile kurulan Şerefiye tabir edilen sözleşmeden kaynaklandığı, zira ihtilafa konu para ve çeklerin alacaklısı ve borçlusunun kurulacağı iddia edilen kira sözleşmesinin tarafı olmadığı,ihtilafın taraflarının kira sözleşmesi tarafı olmayan davacı ve davalı olduğu,
İstinafa konu dosyanın UYAP üzerinden gönderildiği 17/07/2018 tarihi itibariyle istinaf başvurusuna konu ilk derece mahkeme kararını inceleme görevinin dairemiz görevine giren işlerden sayılmadığı, İstanbul BAM “16” Hukuk Dairesinin “tarafları tacir olup İİK 89 madde uyarınca açılmış menfi tesbit davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar” şeklinde sayılan işlerden olduğundan bu daire tarafından bakılmak üzere HMK 352. maddesine göre dosyanın görevli daireye gönderilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle,
İlk derece mahkemesi kararını inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi “16” Hukuk Dairesine ait olduğundan dosyanın istinaf incelemesi için görevli İstanbul Bölge Adliyesi “16” Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,
Dosya üzerinde, tarafların ve vekillerinin yokluğunda oy birliği ile karar verildi. 18/09/2018