Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
35. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
KARAR KALDIRMA
DOSYA NO: 2018/156
KARAR NO: 2020/862
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 16/06/2017
NUMARASI: 2017/549 Esas, 2017/573 Karar
DAVANIN KONUSU: Tacirler Arası Hizmet Alım Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacağa İlişkin Takibe İtirazın İptali
İSTİNAF TARİHİ: 24/10/2017
Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf kanun yolu başvuru dilekçesinin ve dosyanın istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. Mahkeme: Davaya konu çekişmenin kira sözleşmesinden kaynaklandığı kanaatiyle Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu kabul ederek Asliye Ticaret Mahkemesinin görevsizliğine karar vermiştir. İstinaf sebebi: Davacı süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; yerel mahkemenin görevsizlik kararının açıkça yasaya aykırı olduğunu, dava konusu uyuşmazlığın ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişki neticesinde davalının bakiye borcunu ödememesi olup TTK 4 maddesine göre her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğunu, tacirler arasında akdedilmiş hizmet sözleşmesi niteliği taşıdığını, TBK kapsamında düzenlenen kira ilişkisiyle alakasının bulunmadığını belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Türkiye Cumhuriyeti Anayasası 142. maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 1,2,4. maddeleri, 634 sayılı kanunun Ek 1.maddesi, Yargılama konusu olayda: Dosyada bir örneği bulunan 22/01/2016 başlangıç tarihli sözleşme gereğince davacıların İstanbul Kongre Merkezi Binasında alan tabir edilen yeri davalı şirkete teslim etmek, sahne sistemleri, ses, ışık görüntü ekipmanları, yiyecek içecek etkinlikleri, müzik etkinliği, fotoğraf, salon düzenleme ve diğer servisleri sağlamayı kabul ettiği, alan teslimi dışındaki edimlerin kira sözleşmesinin unsuru olmadığı, karma nitelikteki sözleşmenin niteliği itibariyle tacirler arası hizmet sözleşmesi olduğu, HMK 4/a maddesi gereğince “kiralanan taşınmazların İcra İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinde” görüleceğinin düzenlendiği, Hukuki uyuşmazlıklarda Asliye Hukuk mahkemelerinin görevi asıl, Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi ise istisna olup, özel bir kanun hükmü ile açıkça Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler Asliye Hukuk Mahkemesinde genel hükümlere göre görüleceği, görev kamu düzenine ilişkin olduğu ve resen inceleneceği, Taraflar arasındaki sözleşmenin içeriğinin hizmet alım sözleşmesi olduğu, ihtilafın kira sözleşmesniden kaynaklanmadığı, tarafların tacir olduğu, tacirler arası hizmet alım sözleşmesi nedeniyle doğan ihtilafa ilişkin alacak ve bu alacağa ilişkin itirazın iptali davasında görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmıştır. Dairemiz ilk derece mahkemesi kararını hem maddi olay, hem de hukuka uygunluk bakımından incelemeye tabi tutarak tespit edilen yargılama hatalarını bizzat düzeltmek amacıyla yapılan inceleme sonunda; duruşma yapılmasına gerek olmadığı, Taraflar arasındaki ihtilafa konu sözleşmenin tacirler arası hizmet alım sözleşmesi olması nedeniyle davaya bakma görevi kararı veren mahkemeye ait olduğu halde yazılı olduğu şekilde gösterilen deliller hiç değerlendirilmeden görevsizliğe karar verilmiş olması sebebiyle, mahkeme kararının yerinde olmadığı, istinaf sebebi yerinde olduğundan HMK 353/1-a/3-6 maddesi gereğince istinaf başvurusunun kabulüne karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M:Yukarıda açıklanan nedenlerle, Davacının istinaf başvurusunun kabulüne, kararın KALDIRILMASINA, Yargılamanın eksikler tamamlanarak kaldığı yerden devamı için dosyanın ait olduğu Mahkemeye İADESİNE, Peşin yatırılan istinaf başvuru harcının mahsubuna, Peşin karar harcının talep halinde yatırana iadesine, Gider avansından kalanın talep halinde yatırana iadesine, Dair karar dosya üzerinde, tarafların ve vekillerinin yokluğunda oy birliği ile HMK 362/1-b maddesi gereğince KESİN olarak verildi, açıkça anlatıldı. 17/06/2020