Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
35. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
GÖREVLİ DAİREYE GÖNDERME
DOSYA NO: 2017/3359
KARAR NO : 2019/275
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/04/2017
NUMARASI : 2014/963 Esas, 2017/455 Karar
DAVANIN KONUSU: Franchisse Sözleşmesinin karşı tarafın Kusuru Nedeniyle Feshedilmiş Olması Nedeniyle Alacak Talebi
İSTİNAF TARİHİ: 03/11/2017
Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ;
İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvurusunun ön incelemesinde dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı.Asıl Davacılar: Bigmammas isimli işyerinin kendilerine ait olduğunu, Franchisse Sözleşmesi gereğince, bu yerin davalılara devredilip kullandırıldığını, sözleşmeden kaynaklanan alacaklarının ödenmediğini, bu amaçla icra takibi yaptıklarını, takibe itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu iddia ederek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 oranından icra inkar tazminatına karar verilmesini istemişlerdir.Karşı Davacılar: Asıl davacılar tarafından yapılan Franchisse Sözleşmesi gereğince kullanılan işyerinin haksız olarak feshedildiğini, bu nedenle asıl davacılara borçlarının bulunmadığını, sözleşmenin asıl davacı tarafın haksız eylemlerinden dolayı sona erdirilmiş olması nedeniyle kendilerinin alacaklı olduklarını savunarak asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmesini istemişlerdir.Mahkeme: Asıl davanın reddine, karış davanın kabulüne karar vermiştir.
İstinaf sebepleri: Asıl davacılar, kararın yanlış olduğunu, kendi davalarının kabulü gerektiğini, karşı davanın reddedilmesi gerektiğini savunarak kararın kaldırılmasını istemişlerdir.
GEREKÇE:
Yasal dayanak: Türkiye Cumhuriyeti Anayasası 142. maddesi,Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 1,2,4,352. maddeleri,5235 sayılı kanunun 35/1 maddesi,Hakimler ve Savcılar Kurulu iş bölümü kararı,
Dava ve Karşı dava, Franchisse Sözleşmesinden kaynaklanan ticari işletmeyi ilgilendiren mutlak ticari davadır. İstinafa konu dosyanın UYAP üzerinden gönderildiği ../2018 tarihi itibariyle istinaf başvurusuna konu ilk derece mahkeme kararını inceleme görevinin dairemiz görevine giren işlerden sayılmadığı, görevli dairenin İstanbul BAM “12-13-14” Hukuk Daireleri olduğu, “Türk Ticaret Kanununda yer alan ticari işletmeyle ilgili her türlü davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar” şeklinde sayılan işlerden olduğundan bu daireler tarafından bakılması gerektiğinden HMK. 352. maddesine göre ilk derece mahkemesi dosyasının görevli daireye gönderilmesi kanaatine varılmıştır.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle,
İlk derece mahkemesi kararını inceleme görevi İstanbul BAM “12-13-14” Hukuk Dairelerine ait olduğundan dosyanın istinaf incelemesi için Uyap seçimi gereği görevli İstanbul BAM “13” Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,
Dosya üzerinde, tarafların ve vekillerinin yokluğunda oy birliği ile karar verildi.12/02/2019