Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2023/903
KARAR NO: 2023/2499
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 30/05/2022
NUMARASI: 2020/733 E – 2022/517 K
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit
KARAR TARİHİ: 14/09/2023
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, …, … Mahallesi, … Sokak, No:… adresindeki … tüketim noktası olan işyeri için 04/09/2020 tarihinde … zabıt numarası ile kaçak elektrik işlemi başlatıldığını, 7,501,79 TL ve 11,424,56 TL’lik toplam 18,926,35 TL fatura düzenlendiğini, tamamen hayali ve gerçeği yansıtmayan hesaplama ile çıkarılan fatura ve işlemlerin iptali için Zeytinburnu Kaçak Elektrik Birimine itirazlarda bulunduğunu, davalı şirket yetkililerinin 22.10.2020 tarihinde kaçak elektrik kullanımı iddiasıyla işyeri elektriğini keserek kendisini zor durumda bıraktıklarını, kaçak elektrik kullanmayıp, kendisine ait ayrı elektrik sayacı olan depodan uzatma kablosu ile işyerinin elektrik ihtiyacını karşılamak zorunda kaldığını belirterek; 18.926,35 TL’den borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; …, … Mahallesi, … Sokak, No:… adresinde davacının harici hat çekerek kaçak elektrik kullandığının 04/09/2020 tarih ve … numaralı kaçak elektrik tutanağı tespit edildiğini, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 46. Maddesine göre faturalandırıldığını Anadolu … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takibi başlatıldığını, takibin, davacının itirazı sebebiyle durduğunu, davacının iddialarının dayanaksız olması nedeniyle ihtiyati tedbir kararının kaldırılarak, davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, borçtan dolayı kesilmiş sayaçtan elektrik kullanımı gerçekleştirildiğinden bahisle davalının davacı adına tutanak düzenlendiği, işbu tespitin aksini gösterecek herhangi bir belgenin dosya kapsamında mevcut olmadığı, işbu tutanakların usulüne uygun olarak tutuldukları, yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre davalı şirketçe düzenlenen kaçak elektrik tüketimi tespit tutanaklarının aksi ispat edilmediği sürece yasal nitelik taşıdığı, tespit tutanağına istinaden davacının, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.maddesi uyarınca kaçak elektrik enerjisi tüketimi gerçekleştirdiği, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle davacının toplam borcunun 9.153,86 TL olduğu, bilirkişi kök ve ek raporunun dosya kapsamı ile uyumlu ve denetime elverişli olduğu, davalı tarafından tahakkuk ettirilen toplam 18.926,35 TL bedelli faturaların, 9.153,86 TL’yi aşan kısmı yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının anlaşıldığı, reddedilen miktar yönünden davalının tazminat isteminin şartlarının oluşmadığı gerekçesi ile; “Davanın kısmen kabulü ile;1-Davalı tarafından davalıya tahakkuk ettirilen toplam 18.926,35 TL bedelli faturaların, 9.153,86 TL’yi aşan kısmı yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,3-Şartları oluşmadığından reddedilen miktar yönünden davalının tazminat isteminin reddine” karar vermiştir. Kararı davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekili istinaf etmiştir. Davacı vekili katılma yoluyla istinaf dilekçesinde; kaçak tutanağında davacının imzasının bulunmadığını,kaçak kullanımın davalı tarafça ispatlanamadığını,video olduğu bildirilmesine rağmen sunulmadığını,ispat yükünün davalıda olduğunu, keşif yapılması talebinin reddedildiğini,davacının hala kendi deposuna ait hattan dükkanına elektrik vermek suretiyle kullanmadığını, 04.09.2020 tarihinden sonra davalı şirket yetkilileri defalarca kontrole geldiği ve hattın orada bulunmaya devam ettiğini görmüş ama işlem yapmadıklarını ,hattın kaçak olmadığını, keşif yapılırsa bu durumun ortaya çıkacağını, , tespit tutanağında’da belirtildiği üzere davacının elektronik eşya tamircisi olduğunu, davacının tüm itirazlarına rağmen çalışmayan ve fişe bile takılı olmayan cihazları sanki davacının nezdinde kullandığı cihazlar olarak tespit tutanağına geçirildiğini,sonraki dönem faturalarının da sunulduğunu,bu faturaların kaçak tüketim faturalarından daha az olduğunu belirterek davanın tümden kabulüne karar verilmesi için kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; dava konusu 4843043000 sayılı tüketim noktasında yapılan kontrolde “harici hat vasıtası ile tesisata kayıtlı SAYAÇ HARİCİNDE kaçak elektrik kullanımı yapıldığı” tespit edilmiş olup H/335210 seri numaralı kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağı tanzim edildiğini,bunun Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında kaçak elektrik kullanımı olarak kabul edildiğini,kaçak olarak kullanılan elektrik sayaç haricinde harici bir kablo ile alınmış olup, zabıt ekinde harici hatta bağlı cihazların güç tespitleri tutanakla kayda alınarak tespiti yapılarak zabıt mahalde zabıt mümzileri tarafından imzalandığını, yapılan kontrollerde zabıt ve tahakkukta herhangi bir hata bulunmadığı, kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağına konu olan tüketimlerin sözleşmesiz dönemde davacı Behçet KURT tarafından gerçekleştirildiğinin bilirkişi raporuyla da tespit edildiğini,H/335210 Seri numaralı zabıtta harici hatta bağlı cihazların gücünün 5.600 W olduğunun tespit edildiğini, zabıt tarihinde yürürlükte bulunan mevzuata göre kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması gerektiğini,
KAÇAK ELEKTRİK TÜKETİM MİKTARININ HESAPLANMASI
MADDE 44 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için;a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre, b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre, hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir. (2) Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın; a) Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak, b) Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir.(3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır. (4) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır.
KAÇAK ELEKTRİK ENERJİSİ TÜKETİM MİKTARININ HESAPLANMASINDA VE FATURALANMASINDA ESAS ALINACAK SÜRE MADDE 45 – (1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır. b) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez.c) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez. ç) Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır.1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz. (2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir.(3) Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri;a) Meskenlerde; 5 saat,b) Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat,c) Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat,ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat, olarak kabul edilir.(4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri %20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir. (5) Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise tespit edilen saatler esas alınır. Şeklinde belirtilen yönetmelik hükümleri de dikkate alındığında davalı şirket tarafından hesaplanan Kaçak Elektrik Tüketim Hesabının mevzuata uygun yapılmdığını, tüketicinin tesisatta aboneliği dikkat alındığında tesisatta 360 günden fazla bulunduğunun açık olduğunu, bu duruma abonelik sözleşmesinin en somut delil olduğu, tüketim kayıtları dosya münderecatında mevcut olup, tüketim kayıtlarında tüketicinin abonelik tarihi itibariyle sayaca kaydettirdiği tüketimler zabıt tarihine kadar düşük seviyede bulunduğu,. buradan da tüketicinin 360 gün süreden fazla kaçak kullandığının anlaşılacağını,buna göre ,04.09.2020 ile 08.03.2020 tarihleri arasında 180 gün x 5,6 kW x 8 saat =8.064 kWh karşılığı11.424,56-TL kaçak tahakkuku ile 08.03.2020 ile 10.09.2019 tarihleri arasında 180 gün x 5,6kW x 8 saat =8.064 kWh karşılığı 7.501,79-TL ek kaçak tahakkuku ile hesap edilerek tahakkuklandırılmış olup, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine göre (m.44/3) “harici hat ile yapılan hesaplamada harici hatta tespit edilen cihazların güç değerleri dikkate alınarak” yapıldığından tutanakta ve hesaplama bilgilerinde hata bulunmadığını,bilirkişi kök raporunda Yönetmeliğin 44. Maddesinin 3. fıkrasına aykırı şekilde istisna uygulayıp hesaplamayı eksik yaptığını,itirazların değerlendirilmediğini,kök raporunda hatalı olduğunu, bilirkişi raporuna yapılan itirazlar dikkate alınmadan Yerel Mahkeme tarafından raporun hükme esas alınması HMK’ya ve Yargıtay içtihatlarına aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı HMK’nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava kaçak elektrik tahakkukuna dayalı menfi tespit talebine ilişkindir. 04/09/2020 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında davacının harici hat çekerek kaçak elektrik kullandığı tespit edilmiş ve davacı hakkında kaçak ve kaçak ek tahakkuku yapılarak toplam 18.926,35 TLlık tahakkuk yapılmıştır. Alınan kök raporda faturalamada esas alınacak süre, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 45. Maddesinde ; “Kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresinin esas alınacağı ve bu sürenin 180 günü geçemeyeceği, bu sürenin dışında, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak geriye dönük normal tüketim hesabı yapılacağı, bu sürelerin toplamının 12 ayı geçemeyeceği” hükmü olduğu ,davacının, kaçak hattan hangi tarihten itibaren elektrik enerjisi kullandığına ilişkin hiç bir doğru bulgu ve bilgi bulunmadığı,bu nedenle kaçak tüketim süresi 180 gün alınarak tüketim bedeli hesaplanacağı,davalı şirket, doğru bulgu ve belgeler ibraz etmediğinden kaçak tüketime ek olarak geriye dönük normal tüketim hesabı yapılamayacağı, faturalamada alınacak sürenin 180 gün olduğu, ortalama günlük çalışma saatinin davalı, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 45. Maddesine göre; ortalama günlük çalışma saati 8 saat alınması gerektiği, kaçak hat üzerindeki cihazların kurulu gücü: tutanak tanıkları, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin çekilen hattın üzerindeki cihazların tespit etmiş oldukları güçler , Mikrodalga fırın 2500 W Mini buzdolabı 1000 W Kahve makinesi 1500 W Röntgen makinesi 400 W Bilgisayar 200 W Toplam 5600 W olduğu, kaçak tüketim miktarının hesaplanma usulünde ise, kaçak tüketilen elektrik enerji miktarı, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 44. Maddesindeki; “Mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır” hükmüne göre hesaplanacğı,davalının, kullandığı kaçak elektrik enerjisinin süresi 180 gün, ortalama günlük çalışma saati 8 saat, kaçak hat üzerindeki cihazların kurulu gücü 5600 W olarak tespit edildiği, kaçak tüketim miktarı, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 44. Maddesine göre; kaçak hat üzerindeki cihazların kurulu gücü olan 5600 W dikkate alınarak hesaplanması gerektiği,ancak, burada istisnai bir durum olduğu,öyle ki, kaçak hat üzerinde bir adet 1000 W gücünde mini buzdolabı da bulunduğu, yönetmeliğe göre mini buzdolabının günlük sarfiyatı hesaplanırsa 1 kWx8saat= 8 kWh elde edildiği,halbuki,mini buzdolabının bir günlük sarfiyatı somut olarak belli olduğu,buzdolabı üreticilerinin başta Arçelik olmak üzere Web sitelerinde ve kataloglarında mini buzdolabının günlük sarfiyatı 0,306 kWh/gün olarak beyan edildiği, buzdolapları otomatik çalıştığından tüketicilerin müdahalesi solmadığı,bundan dolayı, mini buzdolabının günlük sarfiyatı 0,306 kWh/gün olarak alınarak 180 günlük sarfiyatı 180 günx0,306 kWh/gün= 55,08 kWh olarak belirlendiği,kaçak hat üzerindeki diğer cihazlarda böyle somut bir durum söz konusu olmadığından sarfiyatları yönetmelik gereği, kurulu güçleri, günlük ortalama çalışma saati olan 8 saat ve 180 gün kaçak kullanım süresi çarpılarak 4,6 kWx8 saatx180 gün = 6624 kWh olarak belirlendiği,buna göre kaçak tüketim miktarı 6624 kWh+55,08 kWh = 6679,08 kWh olarak hesaplandığı, kaçak elektrik enerjisinin faturalandırılmasında ise, : Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde 46 göre: Kaçak elektrik enerji tüketim bedeli ticarethane abone grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak; Fatura Tutar Bileşenleri İşlemler (TL) Aktif enerji bedeli 0,527419 TL/kWh x6679,08 kWhx1,5 5.284,01 Enerji Fonu (%1) 0,527419 TL/kWh x6679,08 kWh x0,01 35,23 TRT Payı (%2) 0,527419 TL/kWh x6679,08 kWh x0,02 70,45 BTV (%5) 0,527419 TL/kWh x6679,08 kWh x0,05 176,13 Dağıtım bedeli 0,218761 TL/kWh x6679,08 kWh x 1,5 2.191,68 Ara toplam 7.757,51 KDV (%18) 1.396,35 Genel toplam 9.153,86 olduğu,davalı şirketin davacının, kaçak hattan hangi tarihten itibaren elektrik enerjisi kullandığına ilişkin hiç bir doğru bulgu ve bilgi olmamasına rağmen kaçak tüketim süresini 360 gün alarak tüketim bedelini hesapladığı,halbuki, yönetmeliğe göre en fazla 180 gün alınabileceği, mini buzdolabının günlük sarfiyatı 0,306 kWh olmasına rağmen günlük sarfiyatını 1kWx8saat=8 kWh, 180 günlük sarfiyatını da 180x(8,00-0,304)= 1385,28 kWh fazla tahakkuk yapıldığı,davalı şirketin tüketim hesabına itibar edilmediği,davacının ,mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslemiş olduğundan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42. Maddesine göre; dava konusu elektrik enerji kullanımı kaçak elektrik tüketimi olduğu,buna göre davacının elektrik borcu 9.153,86 TL, davalının tahakkuk ettirdiği miktar 18,926,35 TL, davacının borçlu olmadığı miktar 9.772,49 TL olduğunda, davacı …’un borcu 9.153,86 TL olup, davalı … A.Ş.’nin tahakkuk ettirdiği 18,926,35 TL’nin 9.772,49 TL’den borçlu olmadığı belirlenmiştir. Kök rapora karşı itirazların değerlendirilmesi için alınan ek raporda ise kök rapordaki görüş tekrar edilmiştir. Somut olayda davacının harici hat kullanarak kaçak elektrik kullandığı tespit edilmiş ve davalı tarafından 360 gün baz alınarak hesaplama yapılmıştır.Alınan bilirkişi raporunda ilgili yönetmelik 45.madde kapsamında “Kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresinin esas alınacağı ve bu sürenin 180 günü geçemeyeceği, bu sürenin dışında, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak geriye dönük normal tüketim hesabı yapılacağı, bu sürelerin toplamının 12 ayı geçemeyeceği” belirtilmiştir.Bu durumda davacının, hangi tarihten itibaren kaçak hattan elektrik kullandığı doğru bilgi ve belge ile belirlenemediğinden 180 gün üzerinden hesaplama yapılması gerektiği ve geriye doğru doğru bilgi ve belge ibraz edilmediğinden davacı hakkında ek tüketim bedeli hesaplanamayacağı belirlenmiştir.Bu nedenle ek tüketim bedelinin hesaplanmadığı görülmüştür.Yine kurulu güç üzerinden hesaplama yapıldığı ve buzdolabının tüketeceği elektriğin de belirlendiği, günlük 8 saat üzerinden yapılan hesaplamada ticarethane abone grubu olarak 1,5 kat üzerinden yine hesaplama yapılarak davacının bu olay nedeniyle borçlu olduğu tutarın 9.153,86 TL olduğu ve toplam fatura bedelinin 9.772,49 TL lık tutarından davacının borçlu olmadığı hesaplanmıştır. Bu durumda alınan bilirkişi kök ve ek raporu ilgili yönetmelik ve mevzuat hükümlerine uygun, taraf,mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli bulunmuştur. Yeni bilirkişi incelemesinin davaya katkısı olmayacaktır. Bu itibarla, ilk derece mahkemesince verilen kararda mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre davalının ve katılma yoluyla davacının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir.
K A R A R: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Katılma yoluyla davacının ve davalının istinaf başvurularının HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca ayrı ayrı reddine, Davacıdan alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95 TL’nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Davalıdan alınması gereken 667,56 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 487,66‬ TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, İstinaf yargılama giderlerinin istinaf edenler üzerinde bırakılmasına, İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa karar kesin olmakla istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 14/09/2023