Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2023/426
KARAR NO: 2023/3834
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 17/05/2022
NUMARASI: 2021/165 E – 2022/402 K
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ: 21/12/2023
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine faturaya dayalı alacağa dayanarak takip başlatıldığını, borçlu şirketin hiçbir gerekçe göstermeksizin haksız ve mesnetsiz olarak işbu icra dosyasına itiraz ettiğini, itirazdan sonra zorunlu arabuluculuk kurumuna başvuru yapıldığı, anlaşma sağlanamadığını, taraflar arasında 22.09.2016 ve 02.11.2018 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmeleri imzalandığı ve elektrik kullanıldığını, davalının usulüne uygun ve süresinde bir bildirim yapmaksızın 30.01.2020 tarihinde tedarikçi değişikliği yaparak sözleşmeyi usulüne aykırı şekilde feshettiğini, sözleşmenin ilgili hükümleri uyarınca davalıya cezai şart faturaları tanzim edildiğini, tarafların tacir olması dikkate alındığında mevzuat ve sözleşme gereği işbu sözleşmeye aykırılık nedeniyle cezai şart talep etme hakkı bulunduğu ileri sürerek davalı şirketin yaptığı haksız itirazın iptali ve takibin devamına, Borçlu şirketin, %20’den aşağı olmamak üzere, icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin davalı şirket tarafından haklı nedenlerle feshedilmesine binaen davacı şirket tarafından haksız ve mesnetsiz bir şekilde cezai şart talebiyle icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin davacı şirkete hiçbir borcu bulunmadığını, taraflar arasında imzalanan Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesinin, müvekkil şirket tarafından davacı şirketin fahiş ve değişen miktarlarda fatura kesmesi ile sözleşme ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’ne aykırı davranışları nedeni ile feshedildiğini, davacı şirket tarafından düzenlenen faturalarda da görüleceği üzere yönetmelikte zorunlu olarak bulunması gereken hususlara yer verilmediği gibi, davalıya fatura gönderim tarihi ile son ödeme günü arasında 10 günden daha az bir süre verildiğini, davacı şirketin birçok kez fahiş ve değişen miktar ve tutarları içeren faturalar düzenlediğini, davalı şirket tarafından … no’lu aboneliğe ilişkin, 01.11.2019 tarihli, 72.658,8 kWh kullanım ve toplam 68.583,49 TL bedelli faturaya itiraz edildiğini, ve itiraza ilişkin haklılığı, ekte sunulan davacı şirket ile yapılan e-posta görüşmelerinden de açıkça görüldüğünü, yapılan itiraz üzerine itiraz kabul edilerek davacı firmaya KDV dahil 3.639,38 TL iade faturası kesilmesi talep edildiğini, ancak yine de söz konusu faturada yönetmelikte öngörülen unsurların yer almaması nedeniyle, davalı şirket tarafından gerçek fatura bedelinin belirlenmesinin mümkün olmadığı, örneklenen durumların yönetmeliğe ve sözleşmeye aykırılıklar, devamlı değişen tutarsız miktarlarda faturalar nedeniyle davalı şirketin taraflar arasındaki Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi’ni haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; “taraflar arasında 22.09.2016 tarihinde, 01.11.2016 başlangıç tarihli 12 ay süreli ve 02.11.2018 tarihinde 01.11.2018 başlangıç tarihli 12 ay süreli elektrik tedarik sözleşmeleri yapıldığı, sözleşmelerin 9.1. maddesinde herhangi bir tarafın sözleşmenin süresinin dolmasından altmış takvim günü öncesine kadar sözleşmenin fesih edileceğine dair yazılı bildirimde bulunmadığı sürece sözleşmenin aynı şartlarla birer yıl süreyle kendiliğinden uzayacağının kabul edildiği, yine sözleşmenin 9.3.maddesinde sözleşmenin hitam tarihinden üst paragrafta ve/veya sözleşmede belirtilen şartlar dışında bir sebep gösterilerek veya sebepsiz yere alıcı tarafından tek taraflı olarak fesih edilirse veya tedarikçi değişikliği yapılır ise alıcı satıcı’ya son iki aylık elektrik fatura bedelleri toplamını, ceza bedeli olarak kendisine yapılan yazılı bildirimin ulaşmasından itibaren yedi iş günü içerisinde nakden ve defaten ödeyeceğini kabul eder düzenlemesinin yer aldığı, dosya kapsamı ile de sabit olduğu üzere davalı tarafından tedarikçi değişikliği yapıldığına ilişkin … Piyasa Yönetim Sistemindeki kayıtlarda ilgili tesisatlara 03.01.2020 tarihinde kayıt girildiği ve 30.01.2020 tarihinde değişimin gerçekleştiği, 01.11.2016 ila 01.12.2018 tarihinde taraflar arasında imzalanan sözleşmelerin müteakip yıllarda sözleşmenin 9.1 maddesi uyarınca kendiliğinden uzadığı, tedarikçi değişimi yapılan 03.01.2020 tarihinden önceki yenileme dönemleri olan 01.11.2019 ile 01.12.2019 öncesi davalı tarafından sözleşme hükümlerine uygun olarak sözleşmenin feshi ile ilgili herhangi bir bildirimde bulunmadığı, bilirkişi raporunda da detaylı tespit edildiği üzere davalı tarafın sözleşmeler yürürlükte iken bildirim yükümlülüğüne aykırı olarak ve haklı bir sebep olmaksızın tedarikçi değişikliği ile sözleşmeleri feshettiğinin anlaşıldığı ve sözleşme gereği son iki aylık elektrik fatura bedeli toplamı kadar davacının cezai şart alacağının doğduğu, cezai şart faturalarından kaynaklı alacağın … numaralı tesisat 01.11.2016 tarihli sözleşmeye ilişkin … numaralı 24.074,01-TL bedelli, … numaralı tesisat 01.12.2018 tarihli sözleşmeye ilişkin … numaralı 46.072,00-TL bedelli cezai şart faturaları toplamı 70.146,01-TL olduğu, cezai şart faturalarının ve bunlara dayanak hizmet faturalarının muhasebe kayıtları hem davacı şirketin hem de davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğunun bilirkişiler tarafından da ayrıca tespit edildiği, her iki cezai şart faturasının son gün ödeme vade tarihlerinin 07.07.2020 olduğu, takip tarihinin ise 08.07.2020 tarihi olduğu göz önüne alındığında taraflar arasındaki sözleşmelerin 7.1 nolu maddesine göre, ödenmeyen fatura tutarları için 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü hakkında kanunun 51. Maddesinde belirlenecek oranda gecikme zammının uygulanacağından söz konusu iki fatura alacağı için gecikme zammı tutarının toplam 36,90-TL olduğu, her ne kadar davalı tarafından güvence bedeli yönünde savunmada bulunulmuş ise de dosyaya bu yönüyle bir bilgi ve belge sunulmadığı gibi bilirkişi incelemesi esnasında da ibraz edilmediği yine kayıtlarda da bu hususta bir bilgi ve belgeye rastlanılmadığı anlaşılmakla davalının bu yönüyle savunmalarının dayanaksız kaldığı, yine taraflar arasında yeni bir sözleşme imzalanıp imzalanmamasının iş bu davanın neticesine bir etkisinin olmadığından davalının bu husustaki savunmaları ve taleplerinin de hukuki dayanaktan yoksun olduğu, icra inkar tazminatı yönünden ise sözleşme hükümleri dikkate alındığında cezai şart bedelinin likit olduğu” gerekçeleriyle 1-Davanın kısmen kabulü ile, -Davalının İstanbul Anadolu 1. İcra Müdürlüğü Merkezi Takip Sistemi …sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali takibin 70.146,01-TL asıl alacak, 36,90-TLişlemiş faiz olmak üzere toplam 70.182,91-TL üzerinden ve yalnızca 70.146,01-TL asıl alacağa takip tarihinden takip talebinde belirtilen faiz oran ve cinsi ile faiz uygulanmak suretiyle aynen devamına, fazlaya ilişkin işlemiş faiz isteminin reddine, 2-Hükmedilen 70.146,01-TL asıl alacağın takdiren %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Karara karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davalı vekil istinaf başvurusunda önceki iddialarını tekrarla birlikte özet olarak; müvekkili şirketin bildirim yükümlülüğüne aykırı olarak ve haklı bir sebep olmaksızın sözleşmeleri feshetmiş olduğu yönündeki tespitlerin hatalı olduğunu, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında akdedilen Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi’nin müvekkili şirket tarafından haklı nedenlerle feshedilmesi karşısında, davacı şirket tarafından haksız ve mesnetsiz bir şekilde cezai şart talebiyle haksız icra takibi başlatıldığını, davacı şirket tarafından düzenlenen faturalarda yönetmelikte zorunlu olarak bulunması gereken hususlara yer verilmediği gibi, müvekkiline fatura gönderim tarihi ile son ödeme günü arasında 10 günden daha az bir süre verildiğini, bilirkişi raporunda da açıkça ”yapılan değerlendirmelerde 2019 yılı içerisinde kimi aylarda fatura tarihi ile son ödeme tarihi arasında 10 günün altında kalan kayıtlar bulunduğu’nun’ tespit edildiğini, davacı şirketin birçok kez fahiş ve değişen miktar ve tutarları içeren faturalar düzenlediğini, bilirkişi raporunda teminatın borcun altında veya üstünde olup olmadığının bilinmediği ifade edilmiş olsa da müvekkili şirket tarafından gösterilen teminatın cezai şart bedelini karşıladığını, taraflar arasında aynı konuya ilişkin olarak yeni bir sözleşme akdedilmiş olup cezai şart alacağının saklı tutulmadığını ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. Dava, süresinde yapılmadığı ileri sürülen fesih beyanı nedeniyle sözleşmenin süresinden önce feshedildiği ileri sürülerek cezai şart alacağının tahsiline yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Davaya konu taraflarca imzalanan22.09.2016 tarihinde, 01.11.2016 başlangıç tarihli 12 ay süreli ve 02.11.2018 tarihinde 01.11.2018 başlangıç tarihli 12 ay süreli elektrik tedarik sözleşmelerine istinaden davalı şirkete tarihinden itibaren elektrik verilmeye başlandığı, sözleşme süresinin elektrik enerjisinin verildiği tarihten itibaren itibaren 12 ay olduğu, sözleşmelerin 9.1. maddesinde herhangi bir tarafın sözleşmenin süresinin dolmasından altmış takvim günü öncesine kadar sözleşmenin fesih edileceğine dair yazılı bildirimde bulunmadığı sürece sözleşmenin aynı şartlarla birer yıl süreyle kendiliğinden uzayacağının kabul edildiği, yine sözleşmenin 9.3.maddesinde sözleşmenin hitam tarihinden üst paragrafta ve/veya sözleşmede belirtilen şartlar dışında bir sebep gösterilerek veya sebepsiz yere alıcı tarafından tek taraflı olarak fesih edilirse veya tedarikçi değişikliği yapılır ise alıcı satıcı’ya son iki aylık elektrik fatura bedelleri toplamını, ceza bedeli olarak kendisine yapılan yazılı bildirimin ulaşmasından itibaren yedi iş günü içerisinde nakden ve defaten ödeyeceğini kabul eder düzenlemesinin yer aldığı, davalı tarafından tedarikçi değişikliği yapıldığına ilişkin … Piyasa Yönetim Sistemindeki kayıtlarda ilgili tesisatlara 03.01.2020 tarihinde kayıt girildiği ve 30.01.2020 tarihinde değişimin gerçekleştiği, tedarikçi değişimi yapılan 03.01.2020 tarihinden önceki yenileme dönemleri olan 01.11.2019 ile 01.12.2019 öncesi davalı tarafından sözleşme hükümlerine uygun olarak sözleşmenin feshi ile ilgili herhangi bir bildirimde bulunmadığı, sözleşmenin feshinin sözleşme hükümlerine uygun olmadığı, bu nedenle taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre sözleşmenin 1 yıl uzadığı, davacı şirket tarafından sözleşmenin 9. maddesine göre cezai şart talep edebileceği, davaya konu 2 abonelik için her abonelikte en yüksek faturanın iki katı olarak ayrı ayrı cezai şart bedeli olarak … numaralı tesisat 01.11.2016 tarihli sözleşmeye ilişkin … numaralı 24.074,01-TL bedelli, … numaralı tesisat 01.12.2018 tarihli sözleşmeye ilişkin … numaralı 46.072,00-TL bedelli cezai şart faturaları toplamı 70.146,01-TL olduğu alacaklı olduğu belirlenmiştir. Buna göre davalı tarafça sözleşmenin uzamasına rağmen sözleşme hükümlerine uygun sürede fesih bildirimi yapılmamış olduğu sabit olmakla mahkemece verilen karar usul ve hukuka uygun bulunmuştur. Bu itibarla, ilk derece mahkemesince verilen kararda mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre davalının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir.
K A R A R: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davalının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine, Alınması gereken 4.734,90 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 1.198,55 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.536,35 TL’nin istinaf eden davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına, biyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa karar kesin olmakla istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine,