Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2023/2877
KARAR NO: 2023/3715
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 12/04/2023
NUMARASI: 2021/157 E – 2023/323 K
BİRLEŞEN İSTANBUL (KAPATILAN) 32. ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ’NİN 2012/229 ESAS, 2013/90 KARAR SAYILI DAVASI
DAVANIN KONUSU: İstirdat
KARAR TARİHİ: 12/12/2023
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili asıl ve birleşen davalarda, müvekkillerinin dava dışı … ile …’ın üyeleri olduğunu, her birinin davalı şirketin elektrik abonesi olduklarını, davalı elektrik firmasının müvekkillerinden haksız ve mükerrer olarak kayıp kaçak bedelleri tahsil ettiğini ve sözleşmelerini haksız yere feshettiğini beyanla; mükerrer kayıp kaçak bedellerinin istirdatını, haksız fesih nedeniyle yoksun kalınan kar mahrumiyetlerinin davalı elektrik firmasından tahsilini talep ve dava etmiş, bilahare 29/07/2013 tarihli dilekçe ile mükerrer olarak tahsil edilen kayıp kaçak bedellerine ilişkin açıklama yapılmış ve harç tamamlanmıştır.Davalı vekili, müvekkilinin 2010 Ocak ayı itibarıyla geçerli olan tarifeye göre perakende satış bedeli üzerinden indirim yapacağını belirttiğini, protokolde kararlaştırılan tutarda indirim uygulanmak suretiyle EPDK kararları doğrultusunda usulüne uygun olarak kayıp kaçak bedellerinin faturalara yansıtıldığını, mükerrerlik söz konusu olmadığını, öte yandan 31/05/2012 tarihinde elektrik tedarik anlaşmasının müvekkili şirket tarafından sözleşmede de düzenlenen mücbir sebepler nedeniyle haklı olarak fesih edildiğini, zira sözleşme tarihinden sonra EPDK tarafından yapılan tarife değişik- likleri nedeniyle sözleşmenin devamının çekilmez hale geldiğini, fesihte haklı olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.1-İlk derece Mahkemesi’nin 2014/774 E – 2017/946 K nolu 29/11/2017 tarihli ilamında “sözleşmelerin 10. ve 11.2. maddelerinde fesih halleri ile olağanüstü hal ve mücbir sebep durumları düzenlenmiştir. Bu olağanüstü hallerden birinin gerçekleşmesi halinde davalıya sözleşmeyi fesih hakkı tanınmıştır. Buna göre sözleşmenin 11.2. maddesindeki mücbir sebebe ilişkin bentlerinde “doğalgaza gelecek fiyat artışının normalin üzerine çıkarak elektrik fiyatı dengesinin bozulması”, “EPDK’nın … tarifelerini %+-1,5 aralığında değiştirmesi” halleri olağanüstü ve mücbir sebep olarak düzenlenmiştir. Somut olayda, davalı 2012 yılında … aktif enerji birim fiyatlarında meydana gelen artışın %1,5 oranını aştığından bahisle sözleşmeyi feshetmiştir. Sözleşmenin bu hükmünde belirlenen bu hallerden birinin ya da bir kaçının gerçekleşmesi halinde davalının sözleşmeyi haklı nedenle fesih hakkına sahip olacağı açık bir şekilde hükme bağlanmamış ise de, sözleşmenin niteliği ve ticari ilişkinin doğası gereğince söz konusu olağanüstü durumlardan bir ya da bir kaçının hasıl olması durumunda davalı … firmasının sözleşmeyi haklı nedenle feshetme hakkına sahip olduğunun kabulü zorunludur. Zira bu tip sürekli edim içeren tip sözleşmelerde sözleşmesel ilişkinin devamını çekilemez hale getiren yani işlem temelini çökerten olağanüstü hal ya da hallerin vuku bulması durumunda davalı açısından devamı çekilemez hale geleceğinden haklı nedenle fesih hakkına sahip olur. Burada davalının kusuru söz konusu olmadığından sözleşmenin süresinden evvel feshi nedeniyle mahrum kalınan kar bedeli talep edilemez.Davacı vekili 29/07/2013 tarihli ıslah dilekçesi ile başlangıç tarihini belirtmeksizin ticari faiz istemiş ise de, 3095 sayılı Faiz Kanununda ticari faiz olarak düzenlenen bir faiz türü bulunmadığından davacı tarafın oran da belirtmediği gözetilerek ticari faiz olarak ıslah dilekçesine yansıyan talebin yasal faiz olarak değerlendirilmesi gerekmiştir. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/18069 Esas, 2015/ 5169 Karar sayılı 09/04/2015 günlü içtihadı) Yine, faiz başlangıç tarihi de ıslah dilekçesinde bildirilmediğinden ıslah tarihi 29/07/2013 tarihinden itibaren ıslah edilen tutara yasal faiz işle- tilmiştir.” denilerek,NETİCEDE; Davanın KISMEN KABULÜ ile;
A)ASIL DAVA YÖNÜNDEN;1-Davacılardan Akabe-1 … yönünden, 7.003,59 TL’nin 6.003,59 TL’sinin ıslah tarihi 29/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,2-Davacılardan … yönünden, 10.052,49 TL’nin 9.052,49 TL’sinin ıslah tarihi 29/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-Davacılardan … yönünden, 7.930,80 TL’nin 6.930,80 TL’sinin ıslah tarihi 29/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,4-Davacılardan … yönünden, 20.852,03 TL’nin 19.852,03 TL’ sinin ıslah tarihi 29/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,5-Davacılardan …. yönünden, 190.076,72 TL’nin 189.076,72 TL’sinin ıslah tarihi 29/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,6-Davacılardan … yönünden, 16.127,06 TL’nin 15.127,06 TL’sinin ıslah tarihi 29/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,7-Davacılardan … yönünden, 9.884,97 TL’nin 8.884,97 TL’sinin ıslah tarihi 29/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,8-Davacılardan … (yeni ünvanı …Tic. Ltd. Şti.) yönünden, 6.072,50 TL’nin 5.072,50 TL’sinin ıslah tarihi 29/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 9-Davacılardan … yönünden, 45.569,67 TL’nin 44.569,67 TL’sinin ıslah tarihi 29/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,10-Davacılardan … yönünden, 1.200,00 TL’nin 200.00 TL’sinin ıslah tarihi 29/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,11-Davacılardan … yönünden, 6.418,78 TL’nin 5.418,78 TL’sinin ıslah tarihi 29/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,12-Davacılardan … yönünden, 8.696,68 TL’nin 7.696,68 TL’sinin ıslah tarihi 29/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,13-Davacılardan … yönünden, 18.876,74 TL’nin 17.876,74 TL’sinin ıslah tarihi 29/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 14-Davacılardan … yönünden, 4.196,39 TL’nin 3.196,39 TL’sinin ıslah tarihi 29/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,15-Davacılardan … yönünden, 6.933,96 TL’nin 5.933,96 TL’sinin ıslah tarihi 29/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,16-Davacılardan … yönünden, 5.002,25 TL’nin 4.002,25 TL’sinin ıslah tarihi 29/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,17-Davacılardan …yönünden, 30.230,23 TL’nin 29.230,23 TL’sinin ıslah tarihi 29/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,18-Davacılardan … yönünden, 60.022,16 TL’nin 59.022,16 TL’sinin ıslah tarihi 29/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,19-Davacılardan … yönünden, 2.198,24 TL’nin 1.198,24 TL’sinin ıslah tarihi 29/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,20-Davacılardan … yönünden, davanın REDDİNE,21-Davacılardan … yönünden, 63.419,20 TL’nin 62.419.20 TL’sinin ıslah tarihi 29/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,22-Davacılardan … yönünden, 7.405,51 TL’nin 6.405,51 TL’sinin ıslah tarihi 29/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,23-Davacılardan … yönünden, 5.872,18 TL’nin 4.872,18 TL’sinin ıslah tarihi 29/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,24-Davacıların kar mahrumiyeti taleplerinin AYRI AYRI REDDİNE,
B)BİRLEŞEN İSTANBUL (KAPATILAN) 32. ASLİYE TİCARET MAHKE- MESİ’NİN 2012/229 ESAS, 2013/90 KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN; 1-Davacılardan … yönünden, 4.441,73 TL’nin 3.441,73 TL’sinin ıslah tarihi 29/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Davacılardan … yönünden, 986.70 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,3-Davacılardan … yönünden, 6.248,07 TL’nin 5.248,07 TL’sinin ıslah tarihi 29/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 4-Davacılardan … yönünden, 20.186,06 TL’nin 19.186,06 TL’sinin ıslah tarihi 29/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 5-Davacılardan … yönünden, 101.722,72 TL’nin 100.722,72 TL’sinin ıslah tarihi 29/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,6-Davacılardan … yönünden, 39.590,16 TL’nin 38.590,16 TL’sinin ıslah tarihi 29/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 7-Davacılardan … yönünden, 1.200,00 TL’nin 200.00 TL’sinin ıslah tarihi 29/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 8-Davacılardan … yönünden, 46.379,39 TL’nin 45.379,39 TL’sinin ıslah tarihi 29/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,9-Davacılardan … yönünden, 60.827,79 TL’nin 59.827,79 TL’sinin ıslah tarihi 29/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,10-Davacılardan … yönünden, 78.123,09 TL’nin 77.123,09 TL’sinin ıslah tarihi 29/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,11-Davacılardan … yönünden, 71.469,66 TL’nin 70.469,66 TL’sinin ıslah tarihi 29/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,12-Davacılardan … yönünden, 91.956,12 TL’nin 90.956,12 TL’sinin ıslah tarihi 29/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 13-Davacılardan … yönünden, 46.455,84 TL’nin 45.455,84 TL’sinin ıslah tarihi 29/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 14-Davacılardan … yönünden, 22.654,20 TL’nin 21.654,20 TL’sinin ıslah tarihi 29/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,15-Davacılardan … yönünden, 9.676,96 TL’nin 8.676,96 TL’sinin ıslah tarihi 29/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,16-Davacılardan … yönünden, 513.41 TL’nin 13.41 TL’sinin ıslah tarihi 29/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 17-Davacılardan …Tic.Ltd Şti yönünden, 433.54 TL’nin 33.54 TL’sinin ıslah tarihi 29/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,18-Davacıların kar mahrumiyeti taleplerinin AYRI AYRI REDDİNE” karar verilmiştir. Tarafların istinaf başvurusu üzerine dairemizce yapılan inceleme sonucu tesis edilen 2018/1809 E. 2021/302 K. Nolu 09/02/2021 tarihli ilamda; Eldeki davada ibraz edilen delillere göre; davalı … tedarikçi firması ile, dava dışı … ve … kuruluşları arasında, bu birliğe mensup davacı ticari işletme ve şirketlere indirimli olarak elektrik enerjisi satımı ve dava dışı birliklere komisyon ödenmesini düzenleyen aracılık protokolü yapılmış, bu kapsamda, davalı elektrik firması ile … ve … üyesi olan davacılar arasında ayrı ayrı elektrik satış sözleşmeleri akdedilmiştir. Mahkemece sözleşmenin 11.2. maddesinde “doğalgaza gelecek fiyat artışının normalin üzerine çıkarak elektrik fiyatı dengesinin bozulması”, “EPDK’nın … tarifelerini +- %1,5 aralığında değiştirmesi” hallerinin olağanüstü ve mücbir sebep olarak düzenlendiği, somut olayda, davalı 2012 yılında … aktif enerji birim fiyatlarında meydana gelen artışın %1,5 oranını aştığı, sözleşmenin bu hükmünde belirlenen bu mlardan bir yada bir kaçının hasıl olması durumunda, davalı yönünden sözleş- mesel ilişkinin devamının çekilemez hale geldiği, feshin haklı nedene dayandığı gerekçesiyle haklı fesih tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir .
Ancak, Yargıtay 3 HD nın 2020/2528 Esas, 2020/3864 Karar sayılı 02/07/2020 tarihli ilamında da vurgulandığı üzere, uyuşmazlığın enerji satış sözleşmesinin … tarifelerinin EPDK tarafından yapılan zamlar nedeniyle % +-1.5 aralığından fazla değişmesinden kaynaklandığı, bu durumun sözleşmenin mücbir sebepler ve olağanüstü haller başlıklı 11.maddesinde düzenlendiği, … tarifelerinin % +-1.5 aralığında değişmesinin EPDK tarafından elektriğe yapılan zamlar sebebiyle meydana geldiği, EPDK’nın bu tür uygulamalarının önceki yıllarda da mevcut olduğu, söz konusu durumun davalı şirket tarafından öngörülemeyecek bir durum olmadığı gibi elektrik tedarik etme yükümlülüğünün ifasını da engelleyen bir durum olmadığı, dolayısıyla bu durumun mücbir sebep olarak nitelendirilemeyeceği kabul edilmelidir. Tarafların … tarifelerinin % +- 1.5 oranından fazla değişmesi halinde sözleşmenin 5.1.f maddesindeki atıf dolayısıyla davacıların ilgili dönem itibarı ile bağlı bulunduğu dağıtım şirketi olan … tarifesi üzerinden indirim yapılmak suretiyle elektrik satın alması anlamına geleceği, diğer taraftan … tarifelerinde EPDK tarafından yapılan elektrik zamları nedeniyle meydana gelen değişikliklerin sözleşmenin 7/1 maddesinin 2.fıkrasında düzenlenen EPDK tarafından ilan edilen pera- kende satış fiyatında değişiklik niteliğinde olduğu anlaşılacaktır ki bu durumda da tarafların karşılıklı mutabakat ile indirim oranını değiştirebilecekleri, uzlaşmaya varılamaması halinde ise sözleşmenin 10.maddesi hükmüne göre sözleşmenin feshinin gündeme gelebileceği değerlendirilmelidir. Sözleşmenin 11.maddesinde belirlenen tarife değişikliklerinin 01/04/2012 tarihinde meydana geldiği, davalı şirketin 31/05/2012 tarihli yazıyı fax kanalıyla davacılara gönderdiği ve yazı içeriğinde yer alan hususlar ile ilgili 03/06/2012 (pazar) gününe kadar yapmalarının istendiği, davacılara uzlaşmak için 1 iş günü süre verildiği, söz konusu sürenin uzlaşma müracaatı için yeterli olmadığı, sözleşmenin fes- hinin 10.madde hükümlerine uygun olmadığı, haksız fesih olarak değerlendirilmesi ve buna göre davacıların haksız fesihten kaynaklanan zararlarının tespitinin gerektiği sonucuna varılmıştır.” denilerek davacıların istinaf başvurusunun kabulü ile, kararın, HMK 353/1-a-6 maddesi uyarınca kaldırılmasıyla, yukarıda izah edilen şekilde, yeniden yargılama yapılıp bir karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine geri gönderilmesine, davalının istinaf talebi ile davacının faize ilişkin istinaf talebi yönünden bu aşamada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.2-Kaldırma kararımız sonrasında, ilk derece mahkemesi’nce 2021/157 Esas- 2023/323 Karar nolu ilam ile ;Davanın KISMEN KABULÜ ile;
A)ASIL DAVA YÖNÜNDEN;1-Davacılardan … Ltd. Şti yönünden,a-7.003,59-TL’lik mükerrer kayıp kaçak talebinin kısmen kabulüne, kabul edilen kısmın 1.000,00 TL’sinin dava tarihinden itibaren 6.003,59 TL’lik kısmına ıslah tarihi olan 29/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, mükerrer kayıp kaçak bedeli yönünden fazlaya ilişkin 587,51 TL’lik istemin reddine,b-Mükerrer kayıp kaçak yönünden işlemiş faiz talebinin kısmen kabulü ile, asıl alacak üzerinden dava tarihinden itibaren 8.887,89 TL işlemiş faizin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin 6,52 TL faiz talebinin reddine,c-100,00 TL’lik haksız fesihten kaynaklanan zarara ilişkin talebin reddine,2-Davacılardan … yönünden, a-10.706,72-TL’lik mükerrer kayıp kaçak bedelinin kabulüne, kabul edilen bedelin 1.000,00 TL’sinin dava tarihinden itibaren 9.052,49-TL’lik kısmına ıslah tarihi olan 29/07/2013 tarihinden itibaren 654,23 TL’sinin ise ikinci ıslah tarihi olan 27/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,b-Mükerrer kayıp kaçak yönünden işlemiş faiz talebinin kısmen kabulü ile, asıl alacak üzerinden dava tarihinden itibaren 13.597,28-TL işlemiş faizin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,c-3.624,34-TL’lik haksız fesihten kaynaklanan zarar bedelinin ve 4.602,66 TL dava tarihinden itibaren işlemiş avans faizin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin 100 TL’lik istemin reddine,3-Davacılardan … Ticaret Ltd. Şti yönünden, a-8.436,04-TL’lik mükerrer kayıp kaçak talebinin kısmen kabulüne, kabul edilen kısmın 1.000,00 TL’sinin dava tarihinden itibaren 6.930,80-TL’sinin ıslah tarihi 29/07/2013 tarihinden itibaren 505,24-TL’sinin ise ikinci ıslah tarihi olan 27/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,b-Mükerrer kayıp kaçak yönünden işlemiş faiz talebinin kısmen kabulü ile, asıl alacak üzerinden dava tarihinden itibaren 10.713,96-TL işlemiş faizin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,c-3.222,42-TL’lik haksız fesihten kaynaklanan zarar bedelinin ve 4.092,58-TL dava tarihinden itibaren işlemiş avans faizin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin 100 TL’lik istemin reddine, 4-Davacılardan … yönünden, a-21.183,22 TL’lik mükerrer kayıp kaçak talebinin kabulüne, kabul edilen kısmın 1.000,00 TL’sinin dava tarihinden itibaren 19.852,03 TL’sinin ıslah tarihi 29/07/2013 tarihinden itibaren 311,19 TL’sinin ise ikinci ıslah tarihi olan 27/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,b-Mükerrer kayıp kaçak yönünden işlemiş faiz talebinin taleple bağlı kalınarak kabulü ile, asıl alacak üzerinden dava tarihinden itibaren 26.903,78 TL işlemiş faizin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, c-7.758,85-TL’lik haksız fesihten kaynaklanan zarar bedelinin ve 9.871,06-TL’lik dava tarihinden itibaren haksız fesihten kaynaklanan zarara ilişkin işlemiş avans faizin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin 100 TL’lik istemin reddine, 5-Davacılardan … San. yönünden, a-202.520,58-TL’lik mükerrer kayıp kaçak talebinin kabulüne, kabul edilen kısmın 1.000,00 TL’sinin dava tarihinden itibaren 189.076,72-TL’sinin ıslah tarihi 29/07/2013 tarihinden itibaren 12.443,86-TL’sinin ise ikinci ıslah tarihi olan 27/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,b-Mükerrer kayıp kaçak yönünden işlemiş faiz talebinin kısmen kabulü ile, asıl alacak üzerinden dava tarihinden itibaren 257.219,42-TL işlemiş faizin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,c-85.873,31-TL’lik haksız fesihten kaynaklanan zarar bedelinin ve 109.066,69-TL dava tarihinden itibaren haksız fesihten kaynaklanan zarara ilişkin işlemiş avans faizin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin 100 TL’lik istemin reddine,6-Davacılardan … yönünden, a-16.127,06 TL’lik mükerrer kayıp kaçak talebinin kabulüne, kabul edilen kısmın 1.000,00 TL’sinin dava tarihinden itibaren 15.127,06 TL’sinin ıslah tarihi 29/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin 2.697,37 TL’lik istemin reddine,b-Mükerrer kayıp kaçak yönünden işlemiş faiz talebinin kısmen kabulü ile, asıl alacak üzerinden dava tarihinden itibaren 20.482,94-TL işlemiş faizin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,c-5.377,12-TL’lik haksız fesihten kaynaklanan zarar bedelinin ve 6.828,88-TL dava tarihinden itibaren haksız fesihten kaynaklanan zarara ilişkin işlemiş avans faizin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin 100 TL’lik istemin reddine,7-Davacılardan … yönünden, a-9.884,97-TL’lik mükerrer kayıp kaçak talebinin kabulüne, kabul edilen kısmın 1.000,00 TL’sinin dava tarihinden itibaren 8.884,97-TL’sinin ıslah tarihi 29/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin 282,73 TL’lik istemin reddine,b-Mükerrer kayıp kaçak yönünden işlemiş faiz talebinin kısmen kabulü ile, asıl alacak üzerinden dava tarihinden itibaren 12.544,49-TL işlemiş faizin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin 13,54 TL’lik talebin reddine,c-100,00 TL’lik haksız fesihten kaynaklanan zarara ilişkin talebin reddine,8-Davacılardan …Ticaret (yeni ünvanı …Tic. Ltd. Şti.) yönünden, a-6.072,50 TL”lik mükerrer kayıp kaçak talebinin kabulüne, kabul edilen kısmın 1.000,00 TL’sinin dava tarihinden itibaren 5.072,50 TL’sinin ıslah tarihi 29/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin 441,60 TL’lik istemin reddine,b-Mükerrer kayıp kaçak yönünden işlemiş faiz talebinin kısmen kabulü ile, asıl alacak üzerinden dava tarihinden itibaren 7.706,30-TL işlemiş faizin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin 8,20- TL’lik talebin reddine,c-100,00 TL’lik haksız fesihten kaynaklanan zarara ilişkin talebin reddine,9-Davacılardan … yönünden,a- 51.100,03-TL’lik mükerrer kayıp kaçak talebinin kabulüne, kabul edilen kısmın 1.000,00 TL’sinin dava tarihinden itibaren 45.569,67-TL’sinin ıslah tarihi 29/07/2013 tarihinden itibaren 4.530,36 TL’sinin ise ikinci ıslah tarihi olan 27/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin 1.000,00-TL’lik istemin reddine,b-Mükerrer kayıp kaçak yönünden işlemiş faiz talebinin kısmen kabulü ile, asıl alacak üzerinden dava tarihinden itibaren 65.011,14-TL işlemiş faizin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,c-4.927,91-TL’lik haksız fesihen kaynaklanan zarar bedelinin ve 6.258,09-TL dava tarihinden itibaren haksız fesihten kaynaklanan zarara ilişkin işlemiş avans faizin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin 100 TL’lik istemin reddine,10-Davacılardan …yönünden,a-38.373,02-TL’lik mükerrer kayıp kaçak talebinin kısmen kabulüne, kabul edilen kısmın 1.000,00 TL’sinin dava tarihinden itibaren 200.00-TL’sinin ıslah tarihi 29/07/2013 tarihinden itibaren 36.173,02-TL’sinin ise ikinci ıslah tarihi olan 27/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, b-Mükerrer kayıp kaçak yönünden işlemiş faiz talebinin kısmen kabulü ile, asıl alacak üzerinden dava tarihinden itibaren 48.697,21-TL işlemiş faizin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin 39,77-TL’lik talebin reddine, c-100,00 TL’lik haksız fesihten kaynaklanan zarara ilişkin talebin reddine,11-Davacılardan … yönünden,a-6.418,78-TL’lik mükerrer kayıp kaçak talebinin kısmen kabulüne, kabul edilen kısmın 1.000,00 TL’sinin dava tarihinden itibaren 5.418,78-TL’sinin ıslah tarihi 29/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin 528,87 TL’lik istemin reddine,b-Mükerrer kayıp kaçak yönünden işlemiş faiz talebinin kısmen kabulü ile, asıl alacak üzerinden dava tarihinden itibaren 8.151,22-TL işlemiş faizin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,c-1.774,28-TL’lik haksız fesihten kaynaklanan zarar bedelinin ve 2.252,72-TL dava tarihinden itibaren haksız fesihten kaynaklanan zarara ilişkin işlemiş avans faizin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin 100 TL’lik istemin reddine,12-Davacılardan … yönünden,a-8.696,68-TL’lik mükerrer kayıp kaçak talebinin kısmen kabulüne, kabul edilen kısmın 1.000,00 TL’sinin dava tarihinden itibaren 7.696,68-TL’sinin ıslah tarihi 29/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin 4.099,07 TL’lik istemin reddine,b-Mükerrer kayıp kaçak yönünden işlemiş faiz talebinin kısmen kabulü ile, asıl alacak üzerinden dava tarihinden itibaren 11.036,50-TL işlemiş faizin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin 11,82-TL’lik talebin reddine,c-100,00 TL’lik haksız fesihten kaynaklanan zarara ilişkin talebin reddine,13-Davacılardan … Sanayi yönünden,a-18.876,74 TL’lik mükerrer kayıp kaçak talebinin kısmen kabulüne, kabul edilen kısmın 1.000,00 TL’sinin dava tarihinden itibaren 17.876,74 TL’sinin ıslah tarihi 29/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin 2.954,76 TL’lik istemin reddine,b-Mükerrer kayıp kaçak yönünden işlemiş faiz talebinin kısmen kabulü ile, asıl alacak üzerinden dava tarihinden itibaren 23.982,26-TL işlemiş faizin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,c-3.143,95-TL’lik haksız fesihten kaynaklanan zarar bedelinin ve 3.993,05-TL dava tarihinden itibaren haksız fesihten kaynaklanan zarara ilişkin işlemiş avans faizin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin 100 TL’lik istemin reddine,14-Davacılardan …Maddeleri yönünden, a-4.586,79-TL’lik mükerrer kayıp kaçak talebinin kabulüne, kabul edilen kısmın 1.000,00 TL’sinin dava tarihinden itibaren 3.196,39-TL’sinin ıslah tarihi 29/07/2013 tarihinden itibaren 390,40-TL’sinin ise ikinci ıslah tarihi olan 27/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,b-Mükerrer kayıp kaçak yönünden işlemiş faiz talebinin kısmen kabulü ile, asıl alacak üzerinden dava tarihinden itibaren 5.826,21-TL işlemiş faizin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,c-9.747,74-TL’lik haksız fesihten kaynaklanan zarar bedelinin ve 12.383,26-TLdava tarihinden itibaren haksız fesihten kaynaklanan zarara ilişkin işlemiş avans faizin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin 100 TL’lik istemin reddine,15-Davacılardan … yönünden,a-6.933,96-TL’lik mükerrer kayıp kaçak talebinin kısmen kabulüne, kabul edilen kısmın 1.000,00 TL’sinin dava tarihinden itibaren 5.933,96-TL’sinin ıslah tarihi 29/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin 372,49-TL’lik talebin reddine, b-Mükerrer kayıp kaçak yönünden işlemiş faiz talebinin kısmen kabulü ile, asıl alacak üzerinden dava tarihinden itibaren 8.806,04-TL işlemiş faizin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,c-1.885,47-TL’lik haksız fesihten kaynaklanan zarar bedelinin ve 2.394,53-TL dava tarihinden itibaren haksız fesihten kaynaklanan zarara ilişkin işlemiş avans faizin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin 100 TL’lik istemin reddine,16-Davacılardan … yönünden, a-5.002,25-TL’lik mükerrer kayıp kaçak talebinin kısmen kabulüne, kabul edilen kısmın 1.000,00 TL’sinin dava tarihinden itibaren 4.002,25-TL’sinin ıslah tarihi 29/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin 3.030,18-TL’lik talebin reddine,b-Mükerrer kayıp kaçak yönünden işlemiş faiz talebinin kısmen kabulü ile, asıl alacak üzerinden dava tarihinden itibaren 6.352,75-TL işlemiş faizin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,c-3.515,49-TL’lik haksız fesihten kaynaklanan zarar bedelinin ve 4.464,51-TLdava tarihinden itibaren haksız fesihten kaynaklanan zarara ilişkin işlemiş avans faizin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin 100 TL’lik istemin reddine,17-Davacılardan … yönünden,a-31.571,35-TL’lik mükerrer kayıp kaçak talebinin kabulüne, kabul edilen kısmın 1.000,00 TL’sinin dava tarihinden itibaren 29.230,23-TL’sinin ıslah tarihi 29/07/2013 tarihinden itibaren 1.341,12-TL’sinin ise ikinci ıslah tarihi olan 27/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,b-Mükerrer kayıp kaçak yönünden işlemiş faiz talebinin kısmen kabulü ile, asıl alacak üzerinden dava tarihinden itibaren 40.097,65-TL işlemiş faizin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, c-15.678,50-TL’lik haksız fesihten kaynaklanan zarar bedelinin ve 19.912,50-TL dava tarihinden itibaren haksız fesihten kaynaklanan zarara ilişkin işlemiş avans faizin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin 100 TL’lik istemin reddine,18-Davacılardan … yönünden,a-60.022,16-TL’lik mükerrer kayıp kaçak talebinin kısmen kabulüne, kabul edilen kısmın 1.000,00 TL’sinin dava tarihinden itibaren 59.022,16-TL’sinin ıslah tarihi 29/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin 250,84 TL’lik talebin reddine,b-Mükerrer kayıp kaçak yönünden işlemiş faiz talebinin kısmen kabulü ile, asıl alacak üzerinden dava tarihinden itibaren 76.258,84-TL işlemiş faizin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,c-24.151,19-TL’lik haksız fesihten kaynaklanan zarar bedelinin ve 30.683,81-TL dava tarihinden itibaren haksız fesihten kaynaklanan zarara ilişkin işlemiş avans faizin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin 100 TL’lik istemin reddine,19-Davacılardan …yönünden,a-2.198,24-TL’lik mükerrer kayıp kaçak talebinin kısmen kabulüne, kabul edilen kısmın 1.000,00 TL’sinin dava tarihinden itibaren 1.198,24-TL’sinin ıslah tarihi 29/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin 26,74 TL’lik istemin reddine,b-Mükerrer kayıp kaçak yönünden işlemiş faiz talebinin kısmen kabulü ile, asıl alacak üzerinden dava tarihinden itibaren 2.789,67-TL işlemiş faizin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin 2,09 TL’lik talebin reddine,c-Fazlaya ilişkin 100 TL’lik mahrum kalınan tazminat talebinin reddine, 20-Davacı …Tic. Ltd. Şti. yönünden Mahkememizin 12/04/2023 tarihli duruşma kısa kararında iş bu davacı yönünden sehven hüküm kurulmamış olmakla HMK 305/A maddesi gereğince ek karar kurulması hususunun taraflarca talep halinde değerlendirilmesine, 21-Davacılardan … yönünden, a-66.610,37-TL’lik mükerrer kayıp kaçak talebinin kabulüne, kabul edilen kısmın 1.000,00 TL’sinin dava tarihinden itibaren 62.419.20-TL’sinin ıslah tarihi 29/07/2013 tarihinden itibaren 3.191,17-TL’sinin ise ikinci ıslah tarihi olan 27/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,b-Mükerrer kayıp kaçak yönünden işlemiş faiz talebinin kısmen kabulü ile, asıl alacak üzerinden dava tarihinden itibaren 84.531,75-TL işlemiş faizin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin 97,88 TL’lik istemin reddine,c-Fazlaya ilişkin 100 TL’lik mahrum kalınan tazminat talebinin reddine, 22-Davacılardan … yönünden,a-8.296,72-TL’lik mükerrer kayıp kaçak talebinin kabulüne, kabul edilen kısmın 1.000,00 TL’sinin dava tarihinden itibaren 6.405,51-TL’sinin ıslah tarihi 29/07/2013 tarihinden itibaren 891,21-TL’sinin ise ikinci ıslah tarihi olan 27/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,b-Mükerrer kayıp kaçak yönünden işlemiş faiz talebinin kısmen kabulü ile, asıl alacak üzerinden dava tarihinden itibaren 10.537,28-TL işlemiş faizin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,c-1.345,82-TL’lik haksız fesihten kaynaklanan zarar bedelinin ve 1.709,18-TL dava tarihinden itibaren haksız fesihten kaynaklanan zarara ilişkin işlemiş avans faizin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin 100 TL’lik istemin reddine,23-Davacılardan … yönünden,a-6.410,44-TL’lik mükerrer kayıp kaçak talebinin kabulüne, kabul edilen kısmın 1.000,00 TL’sinin dava tarihinden itibaren 4.872,18 TL’sinin ıslah tarihi 29/07/2013 tarihinden itibaren 538,26-TL’sinin ise ikinci ıslah tarihi olan 27/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, b-Mükerrer kayıp kaçak yönünden işlemiş faiz talebinin kısmen kabulü ile, asıl alacak üzerinden dava tarihinden itibaren 8.135,16-TL işlemiş faizin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin 6.40 TL’lik istemin reddine, c-Fazlaya ilişkin 100 TL’lik mahrum kalınan tazminat talebinin reddine,
B)BİRLEŞEN İSTANBUL (KAPATILAN) 32. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN 2012/229 ESAS, 2013/90 KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN;1-Davacılardan … yönünden, a-4.441,73-TL’lik mükerrer kayıp kaçak talebinin kısmen kabulüne, kabul edilen kısmın 1.000,00 TL’sinin dava tarihinden itibaren 3.441,73-TL’sinin ıslah tarihi 29/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin 305,78 TL’lik istemin reddine,b-Mükerrer kayıp kaçak yönünden işlemiş faiz talebinin kısmen kabulü ile, asıl alacak üzerinden dava tarihinden itibaren 5.641,27-TL işlemiş faizin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, c-4.696,71-TL’lik haksız fesihten kaynaklanan zarar bedelinin ve 5.965,29-TL dava tarihinden itibaren haksız fesihten kaynaklanan zarara ilişkin işlemiş avans faizin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin 100 TL’lik istemin reddine,2-Davacılardan … yönünden, a-986.70-TL’lik mükerrer kayıp kaçak talebinin kısmen kabulüne, dava tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin 387,50 TL’lik istemin reddine,b-Mükerrer kayıp kaçak yönünden işlemiş faiz talebinin kısmen kabulü ile, asıl alacak üzerinden dava tarihinden itibaren 1.252,15-TL işlemiş faizin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin 1.15-TL’lik talebin reddine,c-Fazlaya ilişkin 100 TL’lik mahrum kalınan tazminat talebinin reddine, 3-Davacılardan … yönünden,a-6.248,07-TL’lik mükerrer kayıp kaçak talebinin kısmen kabulüne, kabul edilen kısmın 1.000,00 TL’sinin dava tarihinden itibaren 5.248,07-TL’sinin ıslah tarihi 29/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin 190,17 TL’lik istemin reddine,b-Mükerrer kayıp kaçak yönünden işlemiş faiz talebinin kısmen kabulü ile, asıl alacak üzerinden dava tarihinden itibaren 7.929,11-TL işlemiş faizin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin 5.82-TL’lik talebin reddine,c-Fazlaya ilişkin 100 TL’lik mahrum kalınan tazminat talebinin reddine, 4-Davacılardan … yönünden,a-20.186,06-‘lik mükerrer kayıp kaçak talebinin kısmen kabulüne, kabul edilen kısmın 1.000,00 TL’sinin dava tarihinden itibaren 19.186,06-TL’sinin ıslah tarihi 29/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin 1.234,96-TL’lik istemin reddine,
b-Mükerrer kayıp kaçak yönünden işlemiş faiz talebinin kısmen kabulü ile, asıl alacak üzerinden dava tarihinden itibaren 25.617,07-TL işlemiş faizin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin 20,87-TL’lik talebin reddine, c-Fazlaya ilişkin 100 TL’lik mahrum kalınan tazminat talebinin reddine, 5-Davacılardan … yönünden, a-101.722,72-TL’lik mükerrer kayıp kaçak talebinin kısmen kabulüne, kabul edilen kısmın 1.000,00 TL’sinin dava tarihinden itibaren 100.722,72-TL’sinin ıslah tarihi 29/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin 9.029,44 TL’lik istemin reddine, b-Mükerrer kayıp kaçak yönünden işlemiş faiz talebinin kısmen kabulü ile, asıl alacak üzerinden dava tarihinden itibaren 129.196,28-TL işlemiş faizin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,c-61.942,73-TL’lik haksız fesihten kaynaklanan zarar bedelinin ve 78.672,27-TL dava tarihinden itibaren haksız fesihten kaynaklanan zarara ilişkin işlemiş avans faizin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin 100 TL’lik istemin reddine,6-Davacılardan … yönünden,a-40.139,00-TL’lik mükerrer kayıp kaçak talebinin kısmen kabulüne, kabul edilen kısmın 1.000,00 TL’sinin dava tarihinden itibaren 38.590,16-TL’sinin ıslah tarihi 29/07/2013 tarihinden itibaren 548,84-TL’sinin ise ikinci ıslah tarihi olan 27/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,b-Mükerrer kayıp kaçak yönünden işlemiş faiz talebinin kısmen kabulü ile, asıl alacak üzerinden dava tarihinden itibaren 50.938,33-TL işlemiş faizin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin 41,67-TL’lik talebin reddine,c-Fazlaya ilişkin 100 TL’lik mahrum kalınan tazminat talebinin reddine, 7-Davacılardan …yönünden,a-17.157,13-TL’lik mükerrer kayıp kaçak talebinin kısmen kabulüne, kabul edilen kısmın 1.000,00 TL’sinin dava tarihinden itibaren 200.00-TL’sinin ıslah tarihi 29/07/2013 tarihinden itibaren 15.957,13-TL’sinin ise ikinci ıslah tarihi olan 27/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,b-Mükerrer kayıp kaçak yönünden işlemiş faiz talebinin kısmen kabulü ile, asıl alacak üzerinden dava tarihinden itibaren 21.766,86-TL işlemiş faizin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin 24,01-TL’lik talebin reddine,c-Fazlaya ilişkin 100 TL’lik mahrum kalınan tazminat talebinin reddine, 8-Davacılardan … yönünden,a-49.373,28-TL’lik mükerrer kayıp kaçak talebinin kısmen kabulüne, kabul edilen kısmın 1.000,00 TL’sinin dava tarihinden itibaren 45.379,39 TL’sinin ıslah tarihi 29/07/2013 tarihinden itibaren 2.993,89-TL’sinin ise ikinci ıslah tarihi olan 27/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,b-Mükerrer kayıp kaçak yönünden işlemiş faiz talebinin kısmen kabulü ile, asıl alacak üzerinden dava tarihinden itibaren 62.657,05-TL işlemiş faizin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin 50,67-TL’lik talebin reddine,c-Fazlaya ilişkin 100 TL’lik mahrum kalınan tazminat talebinin reddine, 9-Davacılardan … yönünden,a-64.800,71-TL’lik mükerrer kayıp kaçak talebinin kısmen kabulüne, kabul edilen kısmın 1.000,00 TL’sinin dava tarihinden itibaren 59.827,79 TL’sinin ıslah tarihi 29/07/2013 tarihinden itibaren 3.972,92-TL’sinin ise ikinci ıslah tarihi olan 27/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,b-Mükerrer kayıp kaçak yönünden işlemiş faiz talebinin kısmen kabulü ile, asıl alacak üzerinden dava tarihinden itibaren 82.302,29-TL işlemiş faizin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, c-Fazlaya ilişkin 100 TL’lik mahrum kalınan tazminat talebinin reddine, 10-Davacılardan … yönünden,a-78.123,09-TL’lik mükerrer kayıp kaçak talebinin kısmen kabulüne, kabul edilen kısmın 1.000,00 TL’sinin dava tarihinden itibaren 77.123,09-TL’sinin ıslah tarihi 29/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin 14.912,91 TL’lik istemin reddine,b-Mükerrer kayıp kaçak yönünden işlemiş faiz talebinin kısmen kabulü ile, asıl alacak üzerinden dava tarihinden itibaren 99.141,93-TL işlemiş faizin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin 80,98-TL’lik istemin reddine,c-Fazlaya ilişkin 100 TL’lik mahrum kalınan tazminat talebinin reddine, d-İş bu davacı tarafından yatırılan 1.571,75-TL tamamlama harcının davalıdan tahsili ile iş bu davacı tarafına verilmesine, 11-Davacılardan … yönünden, a-71.469,66-TL’lik mükerrer kayıp kaçak talebinin kısmen kabulüne, kabul edilen kısmın 1.000,00 TL’sinin dava tarihinden itibaren 70.469,66-TL’sinin ıslah tarihi 29/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin 60,22-TL’lik istemin reddine,b-Mükerrer kayıp kaçak yönünden işlemiş faiz talebinin kısmen kabulü ile, asıl alacak üzerinden dava tarihinden itibaren 90.772,34-TL işlemiş faizin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,c-26.478,16-TL’lik haksız fesihten kaynaklanan zarar bedelinin ve 33.628,84-TL dava tarihinden itibaren haksız fesihten kaynaklanan zarara ilişkin işlemiş avans faizin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin 100 TL’lik istemin reddine,12-Davacılardan … yönünden, a-98.409,96-TL’lik mükerrer kayıp kaçak talebinin kısmen kabulüne, kabul edilen kısmın 1.000,00 TL’sinin dava tarihinden itibaren 90.956,12-TL’sinin ıslah tarihi 29/07/2013 tarihinden itibaren 6.453,84-TL’sinin ise ikinci ıslah tarihi olan 27/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,b-Mükerrer kayıp kaçak yönünden işlemiş faiz talebinin kısmen kabulü ile, asıl alacak üzerinden dava tarihinden itibaren 125.031,04-TL işlemiş faizin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,c-28.665,71-TL’lik haksız fesihten kaynaklanan zarar bedelinin ve 36.419,29-TL dava tarihinden itibaren haksız fesihten kaynaklanan zarara ilişkin işlemiş avans faizin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin 100 TL’lik istemin reddine,13-Davacılardan … yönünden,a-49.460,32-TL’lik mükerrer kayıp kaçak talebinin kısmen kabulüne, kabul edilen kısmın 1.000,00 TL’sinin dava tarihinden itibaren 45.455,84-TL’sinin ıslah tarihi 29/07/2013 tarihinden itibaren 3.004,48-TL’sinin ise ikinci ıslah tarihi olan 27/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,b-Mükerrer kayıp kaçak yönünden işlemiş faiz talebinin kısmen kabulü ile, asıl alacak üzerinden dava tarihinden itibaren 62.818,68-TL işlemiş faizin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,c-18.265,32-TL’lik haksız fesihten kaynaklanan zarar bedelinin ve 23.197,68-TL dava tarihinden itibaren haksız fesihten kaynaklanan zarara ilişkin işlemiş avans faizin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin 100 TL’lik istemin reddine,14-Davacılardan … yönünden, a-23.517,40-TL’lik mükerrer kayıp kaçak talebinin kabulüne, kabul edilen kısmın 1.000,00 TL’sinin dava tarihinden itibaren 21.654,84-TL’sinin ıslah tarihi 29/07/2013 tarihinden itibaren 862,56-TL’sinin ise ikinci ıslah tarihi olan 27/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,b-Mükerrer kayıp kaçak yönünden işlemiş faiz talebinin kısmen kabulü ile, asıl alacak üzerinden dava tarihinden itibaren 29.868,60-TL işlemiş faizin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,c-5.198,87-TL’lik haksız fesihten kaynaklanan zarar bedelinin ve 6.601,13-TL dava tarihinden itibaren haksız fesihten kaynaklanan zarara ilişkin işlemiş avans faizin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin 100 TL’lik istemin reddine,15-Davacılardan … yönünden,a-9.676,96-TL’lik mükerrer kayıp kaçak talebinin kısmen kabulüne, kabul edilen kısmın 1.000,00 TL’sinin dava tarihinden itibaren 8.676,96-TL’sinin ıslah tarihi 29/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin 430,30 TL’lik istemin reddine,b-Mükerrer kayıp kaçak yönünden işlemiş faiz talebinin kısmen kabulü ile, asıl alacak üzerinden dava tarihinden itibaren 12.290,04-TL işlemiş faizin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,c-3.475,79-TL’lik haksız fesihten kaynaklanan zarar bedelinin ve 4.413,21-TL dava tarihinden itibaren haksız fesihten kaynaklanan zarara ilişkin işlemiş avans faizin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin 100 TL’lik istemin reddine, 16-Davacılardan … yönünden,a-527,74-TL’lik mükerrer kayıp kaçak talebinin kısmen kabulüne, kabul edilen kısmın 500,00 TL’sinin dava tarihinden itibaren 13,41-TL’sinin ıslah tarihi 29/07/2013 tarihinden itibaren 14,33-TL’sinin ise ikinci ıslah tarihi olan 27/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,b-Mükerrer kayıp kaçak yönünden işlemiş faiz talebinin kısmen kabulü ile, asıl alacak üzerinden dava tarihinden itibaren 669,26-TL işlemiş faizin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,c-749,12-TL’lik haksız fesihten kaynaklanan zarar bedelinin ve 950,88-TL dava tarihinden itibaren haksız fesihten kaynaklanan zarara ilişkin işlemiş avans faizin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin 100 TL’lik istemin reddine,17-Davacılardan … San.Tic.Ltd Şti yönünden,a-467,69-TL’lik mükerrer kayıp kaçak talebinin kısmen kabulüne, kabul edilen kısmın 400,00 TL’sinin dava tarihinden itibaren 33,54-TL’sinin ıslah tarihi 29/07/2013 tarihinden itibaren 34,15-TL’sinin ise ikinci ıslah tarihi olan 27/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,b-Mükerrer kayıp kaçak yönünden işlemiş faiz talebinin kısmen kabulü ile, asıl alacak üzerinden dava tarihinden itibaren 594,31-TL işlemiş faizin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,c-1.069,36-TL’lik haksız fesihten kaynaklanan zarar bedelinin ve 1.357,64-TL dava tarihinden itibaren haksız fesihten kaynaklanan zarara ilişkin işlemiş avans faizin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin 100 TL’lik istemin reddine,20/07/2023 tarihli ek karar Davacılardan … Tic. Ltd. Şti. yönünden davanın Reddine karar verilmiştir.İstinaf Başvurusu: Hüküm bir kısım davacılar ve davalı tarafından istinaf edilmiştir.Asıl davada davacılardan … San.ve Tic. Ltd.Şti. … Sanayi ve Tic.Ltd.Şti. ,… San.ve Tic.A.Ş. … vekili istinaf dilekçesinde:1-Asıl ve birleşen davada, her bir davacının HMK 57 vd. md kapsamında ihtiyati dava arkadaşı olup her birinin bir berinden bağımsız hareket ettiğini, ilk derece mahkemesi ve her bir davacının davası hakkında ayrı ayrı hüküm kurulmuş iken, vekalet ücreti kısmında her bir davacının davası için ayrı ayrı değil, tüm davacıların toplam rakamı üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığını,2- Mükerrer kayıp kaçak bedeli ile ilgili olarak;a.) 01.07.2013 tarihli duruşmanın 2 nolu ara kararında”asıl ve birleşen dosyalar yönünden ayrı ayrı mükerrer ödendiği iddia olunan kayıp kaçak bedelleri belirlenebilir nitelikte olduğundan ve kısmi alacak veya belirsiz alacak davası açılma şartlarını taşımadığından, davacılar vekiline her müvekkili için talep ettiği mükerrer ödeme miktarını belirterek bu miktara ilişkin harcını tamamlaması için dört haftalık kesin süre verilmesine, dilekçe sunulduğunda bilirkişi heyetine ulaştırılmasına, bir suretinin de davalı ve ihbar olunan vekillerine tebliğine,” karar verildiğini, bu kap- samda sundukları 29.07.2013 tarihli dilekçe ile mükerrer kayıp kaçak bedeli yönünden harç tamamlandığını, harcın tamamlanması ıslah anlamına gelmediğinden mahkemenin davada iki defa ıslah yapıldığı yönündeki tespitinin hatalı olduğunu,b.) Islah tarihine kadar işlemiş ticari avans tutarının hesaplandığını ve harcı yatırılarak dava konusu haline geldiğini, bu nedenle ıslah tarihi olan 27.05.2022 tarihinden itibaren ticari avans faizi ödenmesine karar verilmesi gerektiğini beyanla kararın kaldırılmasını istemiştir.Davalı vekili istinaf dilekçesinde; 1-Müvekkilinin taraflar arasındaki sözleşmede öngörülen mücbir sebep halinde sözleşmeli feshetmek durumunda kaldığını,bu hususun irdelenmesi açısından hukukçu bilirkişinin de aralarınad bulunduğu bilirkişi kurulundan yeni rapor alınması talep edilmesine rağmen bu talebin değerlendirilmediğini,2-Davacıların mensubu olduğu birlik (…) kapsamında aynı sözleşme uya- rınca ikame edilen davalarda ,mükerrer kayıp kaçak bedeli tahsil edilmediğine dair emsal Yargıtay kararları bulunduğunu,3- Sözleşmede enerji birim fiyatını düzenleşen ve diğer tüm dağıtım sistemi kullanı- cıları tek terimli tek zamanlı ticarethane tarife olarak belirlenen 7.1 md. nin müvekkilinin hak ettiği ve faturalarda belirtilen enerji bedelini temsil ettiğini, içeriğinde kayıp kaçak bulunmadığını, hal beyle iken dosya içinde mevcut bozma öncesi alınan bilirkişi raporunda “tarife-1 de K/K bedelinin aktif enerji birim fiyatına gömülü olduğu ve aynı faturalarda K/K bedelinin de yer aldığı , bu nedenle K/K bedelinin mükerrer tahsil edildiği”ne dair tespite yer verilmiş olup bu tespitin hatalı olduğunu,4-Davacıların zarara uğramadıklarına dair itiraz baki kalmak kaydıyla, bilirkişilerin zarar hesabında davacıların benzer bir sözleşmeyi imzalayabileceği sürenin esas alınması gerekirken sözleşmenin kalan süresini esas almalarının yerleşik yargı kararlarına aykırı olduğunu beyanla kararın kaldırılmasını istemiştir.6100 sayılı HMK’nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre;İlk derece mahkemesinin kaldırma kararına konu ilk ilamında “sözleşmenin 11.2. Maddesinde “doğalgaza gelecek fiyat artışının normalin üzerine çıkarak elektrik fiyatı dengesinin bozulması”, “EPDK’nın … tarifelerini +- %1,5 aralığında değiştirmesi” hallerinin olağanüstü ve mücbir sebep olarak düzenlendiği, somut olayda, davalı 2012 yılında … aktif enerji birim fiyatlarında meydana gelen artışın %1,5 oranını aştığı, sözleşmenin bu hükmünde belirlenen bu hallerden birinin ya da bir kaçının gerçekleşmesi halinde davalının sözleşmeyi haklı nedenle fesih hakkına sahip olacağı açık bir şekilde hükme bağlanmamış ise de, sürekli edim içeren sözleşmede,sözleşmenin niteliği ve ticari ilişkinin doğası gereğince söz konusu olağanüstü durumlardan bir yada bir kaçının hasıl olması durumunda, davalı yönünden sözleşmesel ilişkinin devamının çekilemez hale geldiği, feshin haklı nedene dayandığı”gerekçesiyle haklı fesih tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.1-DAVALININ İSTİNAF BAŞVURUSU YÖNÜNDEN;a- Emsal davaya ilişkin Yargıtay 3 HD nin 2020/2528 Esas, 2020/3864 Karar sayılı 02/07/2020 tarihli ilamında ” uyuşmazlığın enerji satış sözleşmesinin … tarifelerinin EPDK tarafından yapılan zamlar nedeniyle % +-1.5 aralığından fazla değişmesinden kaynaklandığı, bu durumun sözleşmenin mücbir sebepler ve olağanüstü haller başlıklı 11.maddesinde düzenlendiği, … tarifelerinin % +-1.5 aralığında değişmesinin EPDK tarafından elektriğe yapılan zamlar sebebiyle meydana geldiği, EPDK’nın bu tür uygulamalarının önceki yıllarda da mevcut olduğu, söz konusu durumun davalı şirket tarafından öngörülemeyecek bir durum olmadığı gibi elektrik tedarik etme yükümlülüğünün ifasını da engelleyen bir durum olmadığı, dolayısıyla bu durumun mücbir sebep olarak nitelendirilemeyeceği “kabul edilmiş, dairemizin kaldırma kararında da bu husus açıkça vurgulanmıştır.Mücbir sebebe ilişkin savunmanın değerlendirilmesi ; hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren bir durum olmadığından, davalının ‘ hukukçu bilirkişinin dahil olduğu yeni bir heyetten rapor alınması’ yönündeki talebi yerinde değildir.b.)Tarafların … tarifelerinin % +- 1.5 oranından fazla değişmesi halinde sözleş- menin 5.1.f maddesindeki atıf dolayısıyla davacıların ilgili dönem itibarı ile bağlı bulunduğu dağılım şirketi olan … tarifesi üzerinden indirim yapılmak suretiyle elektrik satın alması anlamına geleceği, diğer taraftan … tarifelerinde EPDK tarafından yapılan elektrik zamları nedeniyle meydana gelen değişikliklerin sözleşmenin 7/1 maddesinin 2.fıkrasında düzenlenen EPDK tarafından ilan edilen perakende satış fiyatında değişiklik niteliğinde olduğu anlaşılacaktır ki bu durumda da tarafların karşılıklı mutabakat ile indirim oranını değiştirebilecekleri, uzlaşmaya varılamaması halinde ise sözleşmenin 10.maddesi hükmüne göre sözleşmenin feshinin gündeme gelebileceği değerlendirilmelidir. Eldeki davada, sözleşmenin 11.maddesinde belirlenen tarife değişikliklerinin 01/04/ 2012 tarihinde meydana geldiği, davalı şirketin 31/05/2012 tarihli yazıyı fax kanalıyla davacılara gönderdiği ve yazı içeriğinde yer alan hususlar ile ilgili 03/06/2012 (pazar) gününe kadar yapmalarının istendiği, davacılara uzlaşmak için 1 iş günü süre verildiği, söz konusu sürenin uzlaşma müra- caatı için yeterli olmadığı, sözleşmenin feshinin 10.madde hükümlerine uygun olmadığı, haksız fesih olarak değerlendirilmesi ve buna göre davacıların haksız fesihten kaynaklanan zararlarının tespitinin gerektiği sonucuna varılmış, karar bu yönden inceleme yapılmak üzere kaldırılmıştır.Kaldırma kararımız sonrasında bilirkişi kurulunca davacıların haksız fesihten kaynaklanan zararları tespit edilmiş olup zararın sözleşme süresi esas alınmak suretiyle tespitinde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.c-Bilirkişi kurulunca yöntemine göre hazırlanan raporda; …/EPDK Elektrik tari- felerinde Tarife Tablo 1, Tarife Tablo 2 ve Fonsuz Tarife olmak üzere üç çeşit tasnif yapılmıştır. Tarife Tablo-1’de ; K/K Bedeli, Aktif Enerji Birim Fiyatının içine gömülmüştür. Tarife Tablo-2’de ise ; K/K Bedeli ayrı, Aktif Enerji Bedeli, PSH Bedeli, Dağıtım Bedeli, İletim Bedeli ayrı olarak yer almıştır. Tedarik şirketlerinin indirimlerini Tarife Tablo-2’den yapması gerekmektedir. Çünkü indi- rimlerin çıplak aktif enerji birim fiyatı üzerinden yapılması zorunludur. Davalı şirket tahakkukları Tarife Tablo-2’deki çıplak aktif enerji birim fiyatına indirim uygulayarak yapacağı yerde, K/K bede- linin gömülü olduğu aktif enerji birim fiyatına indirim uygulayarak yapmıştır. Faturalarda K/K bedeli ayrıca yer almış olduğundan davalı, K/K bedellerini davacılardan mükerrer olarak tahsil etmiştir. Bu nedenle davalının tahakkuk ettirerek davacılardan tahsil ettiği mükerrer K/K bedellerinin adı geçen davacılara davalı … A.Ş. şirketi tarafından iade edilmesinin gerektiği belirtilmiş ve buna ilişkin hesaplama yapılmıştır.Neticede , mükerrer kayıp kaçak bedeli ve haksız fesih nedeniyle mahrum kalınan kar mahrumiyetine ilişkin tespitlerin yeterli teknik incelemeye dayandığı anlaşılmakla bu hususta usul ve yasaya aykırılık görülmemiştir.Bu yönüyle davalının tüm istinaf nedenlerinin HMK 353/1-b-1 md gereğince reddine karar verilmelidir.2- DAVACININ İSTİNAF BAŞVURUSUNA GELİNCE;a.)Davacıların dava dilekçesindeki talebi her bir davacı için 100,00’er TL tazminat ve kayıp kaçak talebi, 1.000,00 ‘er TL kayıp kaçak bedeline ilişkin olup ilk derece mahkemesinin 01/07/2013 tarihli ara karar gereğince mükerrer kayıp kaçak bedeli yönünden 29/07/2013 tarihinde tamamlama harcı yatırılmış, kaldırma kararımız sonrasında alınan bilirkişi raporu sonrasında ise haksız fesihten kaynaklanan zarar yönünden 27/5/2022 tarihinde ıslah harcı yatırılmıştır. Dosyada mükerrer kayıp kaçak bedeli yönünden HMK 107 md gereğince 1 kez talep açıklama, haksız fesihten kaynaklanan alacak yönünden ise 1 kez ıslah yoluna gidilmiş olup mahkemenin iki kez ıslah yapıldığı yönündeki tespiti doğru değildir. Kaldı ki HMK 176/2 md gereğince tarafların her birinin aynı davada ancak bir kez ıslah yoluna başvurabileceği da tartışmasızdır.Davacılar dava dilekçesinde dava konusu alacağa faiz işletilmesini talep etmemiş ise de 27/05/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile, dava konusu alacaklarına avans faizi işletilmesini, ayrıca dava tarihinden ıslah tarihine kadar hesapladıkları ve dava konusu haline getirdikleri faiz alacağının hüküm altına alınmasını istedikleri anlaşılmaktadır.Davacılar vekili dava konusu edilen işlemiş faize faiz işletilmesini talep etmekte ise de, faize faiz yürütülmesi 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 121/son maddesi hükmüne aykırı olduğundan davacıların bu talebi yerinde görülmemiştir. (Yargıtay 3. HD 2022/6177 E.2022/9436 K. nolu ilamı)Ancak dosyada mübrez bilirkişi raporunda , davacıların müddeabih haline getirdiği faiz kalemi yönünden tarafların ve mahkemenin denetime elverişli bir hesaplama yapılmamış olup önceki bilirkişiden, davacı tarafın mükerrer kayıp kaçak bedeli yönünden tespit edilen asıl alacağa dava tarihinden yönünden ıslah tarihi olan 27/02/2022 tarihine kadar işlemiş faiz hesabı yönünden ek rapor alınması , ayrıca davacıların ihtiyari dava arkadaşı ve her birinin talebinin ayrı bir dava olduğundan hareketle her bir davacının davası ile ilgili olarak kabul ve red olunan alacak değeri dikkate alınarak kabul/red durumuna göre taraflar lehine ayrı ayrı vekalet ücreti takdiri gerekirken hüküm altına alınan (toplam) dava değerine göre asıl davada tek ve birleşen davada tek vekalet vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gözetilerek hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.Açıklanan nedenlerle; bir kısım davacılar ve davalı tarafın istinaf başvurusunun HMK nun 353/1-a-6 maddesi uyarınca kabulü ile kararın kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dava dosyasının mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
K A R A R: Yukarıda açıklanan nedenlerle;Bir kısım davacılar ile davayı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile, kararın, HMK 353/1-a-6 maddesi uyarınca kaldırılmasıyla,yukarıda izah edilen şekilde, yeniden yargılama yapılıp bir karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine geri gönderilmesine,Peşin alınan istinaf karar harcının istinaf edenlere istekleri halinde iadesine, İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa karar kesin olmakla istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine,Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 353/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 12/12/2023