Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2023/2470
KARAR NO: 2023/2420
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 27/07/2023
NUMARASI: 2023/505 E
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ: 11/09/2023
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 25/07/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlunun kullanımında olan tesisatta kurum tarafından 06.01.2023 tarihinde yapılan kontrollerde sayacın çıkış hattının boşa çıkarıldığını, … seri nolu yine aynı kullanıcıya ait sayacın giriş sigortasından hat çekmek suretiyle dönemsel olarak direkt bağlı şekilde elektrik kullanımına devam edildiğini, yapılan tespitlerin üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği … seri numaralı seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiğini, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin ilgili maddeleri doğrultusunda 09.12.2022 başlangıç tarihli 28 GÜN X 55,83 KW X 0,6 X 21H = 19696 KWH şeklinde kaçak tahakkuk hesap bülteni oluşturulduğunu, söz konusu tahakkuka istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin ilgili maddeleri doğrultusunda davalı Hakan Koçer adına tespit esnasındaki yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği 19696 kWh karşılığı 131447.42-TL kaçak fatura ve 16.03.2022 başlangıç tarihli 268 GÜN X 55,83 KW X 0,6 X 21H = 188526 KWH , “(Endeks Düşümü) 1695 + (36662 – 26601) = 11756 KWH” ve “188526 – 11756 = 176770 KWH” olarak hesaplandığını, söz konusu tahakkuka istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin ilgili maddeleri doğrultusunda davalı … adına tespit esnasındaki yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği 176770 kWh karşılığı 637157.56 TL kaçak fatura tahakkuk edildiğini, davalı borçlu aleyhine yukarıda arz edilen kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV’si ilave edilerek 789.011,45-TL’nin tahsili amacıyla İstanbul … İcra Müdürlüğü … Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu bildirmiş, davalı/borçlunun taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde İİK m. 257 gereği dava ve takip kesinleşinceye kadar teminatsız veya Mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince 27/07/2023 tarihli ara kararla; “Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin REDDİNE ” kararı verilmiştir.27/07/2023 tarihli ara karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.Her ne kadar iş bu dava dosyasından verilen 27.07.2023 tarihli ara karar, davacı vekili tarafından istinaf edilmiş ise de, ilk derece mahkemesince 2 ayrı istinaf formu düzenlendiği, dairemiz esas alma ekranında iki ayrı istinaf formu gözüktüğünden esas numarası alırken aynı dosyaya iki ayrı esas numarası alındığı, dosyada tek bir ara karar olup, iş bu ara kararın sadece davacı tarafça s istinaf edildiği, ancak ilk derece mahkemesince bir gün arayla iki ayrı istinaf formu düzenlendiği, ikinci esas numarasının sehven alındığı, 27.07.2023 tarihli ara karara karşı davacı tarafça yapılan istinafa ilişkin dairemizin 2023/2467 sayılı esası aldığı ve bu esas üzerinden incelemenin yapılacağı anlaşılmakla iş bu esasımızın işlem yapılmaksızın bu şekilde kapatılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
K A R A R: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Dairemizin iş bu esas numarasının işlem yapılmaksızın kapatılmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 11/09/2023